Решение № 2-138/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

УИД 38RS0035-01-2020-005610-25

дело № 2-138/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 год п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TATA-DAEWOO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1, Volvo FH-TRUCK, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя ССА Полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Виновным в указанном дорожно-транспортном правонарушении признан ФИО1, допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ стали причиной дорожно-транспортного происшествия, которым страхователю был причинен материальный ущерб, в результате повреждения автоцистерны полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>. Стоимость фактического ремонта полуприцепа составила <Данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению составила <Данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала составляет <Данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещение ущерба сумму в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, указанным в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, гражданско-правовую ответственность в виде возмещения страховой выплаты в порядке суброгации он не несет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TATA DAEWOO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1, Volvo FH-TRUCK, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя ССА

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения полуприцепу SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования транспортного средства <Цифры изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует лишь о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки совершения им административного проступка, за который КоАП РФ установлена административная ответственность и не свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо нарушений ПДД РФ.

Согласно акту <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> составила <Данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения, в соответствии с договором страхования транспортных средств, заключенного <Данные изъяты> с <Данные изъяты> составила <Данные изъяты>., которая была выплачена истцом потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в <Данные изъяты> которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлена претензия ФИО1 о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу (статья 7 Закона).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности застрахованного лица, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <Данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины при совершении ДТП.

Наличие либо отсутствии вины подлежит установлению в гражданском процессе, так как постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., факт понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтвержден документально, платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Латыпов Р.У.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

Заочное решение вступило в законную силу: «____»____________20___г.

Судья: Латыпов Р.У.

<Данные изъяты>