Решение № 2А-648/2018 2А-648/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-648/2018

Дело № 2а-648/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле административное дело по административному иску "Организация 1" об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

"Организация 1" обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "Организация 2" вынесено постановление о взыскании с "Организация 1" исполнительского сбора в сумме ......... руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, по вступившему в законную силу решению суда, предмет исполнения: возложение на "Организация 4", "Организация 1" обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорогу по <адрес> от <адрес> до границ <адрес> (в районе <адрес>) и от границ <адрес> (в районе <адрес>) до пересечения с перспективной улицей в районе <адрес>) в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Административный истец полагает, что меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа не предприняты ввиду дефицита бюджетных денежных средств, в связи с чем вины истца по не своевременному исполнению решения суда не имеется. Просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики "Организация 5", "Организация 2" ФИО1 в письменном отзыве по иску возражали.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО2 в письменном отзыве по иску возражала.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112).

Исходя из смысла вышеизложенных норм, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно решению Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию <адрес>, "Организация 1" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорогу по <адрес> от <адрес> до границ <адрес> (в районе <адрес>) и от границ <адрес> (в районе <адрес>) до пересечения с перспективной улицей в районе <адрес>) в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "Организация 3" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя "Организация 2" от ДД.ММ.ГГГГ с "Организация 1" взыскан исполнительский сбор в сумме .........

В срок, установленный для добровольного исполнения, "Организация 1" требования исполнительных документов, выданных на основании решения суда, не исполнил, документов, свидетельствующих о том, что им совершались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, не представлено, как и доказательств, отсутствия реальной возможности своевременно в добровольном порядке исполнить постановление судебного пристава-исполнителя по независящим от должника обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного исполнения требований по исполнительным документам (дефицит бюджета) не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для добровольной уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию по настоящему делу, а также длительность неисполнения обязанности по исполнению судебного акта, доводы о затруднительном финансовом положении не являются основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный решением суда срок, а также в срок установленный судебным приставом-исполнителем должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд отказывает также в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 170-174 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск "Организация 1" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Ю.Мостовая