Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/17 по иску ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО14 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО13, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в их квартире были зарегистрированы ФИО1 ФИО21 в качестве сожительницы их сына ФИО8 ФИО22 ФИО23 и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 ФИО24. В данной квартире ответчики никогда не проживали, жили с сыном на съемной квартире. После четырехмесячного проживания их сын расстался с ответчиком. Ответчик с ребенком уехали на другую квартиру и их место проживания им неизвестно. В оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимали и денежных выплат истцы от них не получали. Ответчик отказалась добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации ответчика препятствует истцам при продаже дома.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчиков ФИО1 ФИО25 и несовершеннолетнюю ФИО1 ФИО26 ФИО6 не приобретшими право на жилую площадь для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили, что их сын проживал с женщиной гражданским браком и попросил их зарегистрировать ФИО5 и её несовершеннолетнюю дочь в их квартире. ФИО5 с её сыном прожили несколько месяцев и расстались, однако так и остались зарегистрированными в их квартире. Ответчики никогда не вселялась в их квартиру, вещей ее в их квартире нет, регистрация носит формальный характер.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении. Согласно адресной справке УВМ ГУВД России по РО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. В качестве адвоката для представления интересов ФИО5 в суде назначен адвокат Батайского филиала № 2 Ростовской областной коллегии адвокатов - Ванюнина Е.В.

Представитель ответчика адвокат Ванюнина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика адвоката Ванюнину Е.В., ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РО, <адрес>а основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С 22.06.2016г. в квартире значатся зарегистрированными ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, что подтверждается копией домовой книги.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что проживает с истцами по соседству и ответчиков в их квартире никогда не видела. ФИО3 по просьбе своего сына зарегистрировала по адресу: <адрес> девушку с которой жил её сын и несовершеннолетнюю дочь девушки. Сын истца ФИО2 проживал несколько месяцев с ответчиком ФИО5 на другой квартире, потом они разошлись, и ответчик с дочерью уехала, но куда никто не знает.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в отношении квартиры, в отношении которой возник спор, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик и её несовершеннолетняя дочь в квартире не проживают. Несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, вещей их в жилом помещении нет, они не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания, регистрация в квартире носит формальный характер. Истцы ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками спорной квартиры, считают, что дальнейшая регистрация ответчиков мешает им полностью реализовывать свои права как собственников для продажи домовладения. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчика ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационной учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО30, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед