Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на разрушенный до стен и фундамента жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на разрушенный до стен и фундамента жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому она приходится внучатой племянницей.

После его смерти открылось наследство в виде разрушенного до стен и фундамента жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

При жизни ФИО4 завещания не составил.

В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако считает себя фактически принявшей наследство, поскольку обрабатывает земельный участок, сажает на нем плодово-ягодные культуры.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 с учетом уточнений просит установить факт принятия ею наследства после смерти наследодателя ФИО4, признать за ней право собственности на разрушенный до стен и фундамента жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем основаниям, что отсутствие объекта недвижимости вследствие его разрушения влечет в силу ч. 1 ст.. 235 ГК РФ прекращение права собственности на такой объект. Ранее в судебном заседании указала, что поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а наследодатель не принял мер к его легализации, то право собственности на него в порядке наследования перейти не может, в связи с чем просила в иске отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образований город Новомосковск.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 9).

При жизни ФИО4 принадлежал дом, который в настоящее время разрушен до стен и фундамента, расположенный по <адрес>, право собственности на который не было зарегистрировано.

Полагая, что за ней, как наследницей ФИО4, подлежит признанию право собственности на вышеуказанный жилой дом, истец ФИО1 обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление факта возведения самовольной постройки, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, отсутствуют (л.д. 58-59).

Кроме этого, из материалов дела следует, что жилой дом, право собственности, на который просит признать истец, не зарегистрирован в органах БТИ (л.д. 56).

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты>», в решениях исполкома <данные изъяты> горсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома № по <адрес> не значится (л.д. 40).

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты>», в решениях исполкома <данные изъяты> горсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о присвоении почтовых адресов жилому дому № не значится (л.д. 55).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, расположен бревенчатый жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно учетной записи, внесенной при инвентаризации домовладения ДД.ММ.ГГГГ, пользователем указанного жилого дома без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов является ФИО4, объект возведен самовольно (л.д. 81-91).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, расположен бревенчатый жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, разрушенный до стен и фундамента, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий степень износа <данные изъяты> %, согласно учетной записи, внесенной при инвентаризации домовладения ДД.ММ.ГГГГ, пользователем указанного жилого дома без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов является ФИО4, объект возведен самовольно (л.д. 92-118).

Из показаний свидетеля ФИО7, работающей руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений, следует, что жилой дом №, право собственности на который просит признать истец, не зарегистрирован в органах БТИ, адрес дому был присвоен органами БТИ без соответствующего постановления органов местного самоуправления в ходе инвентаризации. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и имел №. В ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочивания адресов указанному дому органами БТИ был присвоен №. ФИО4 дом был построен самовольно, поскольку за разрешением на строительство и выделением ему земельного участка в органы местного самоуправления он не обращался. После строительства дома мер к легализации постройки он не предпринимал (л.д. 56).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из объяснений представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 следует, что в архиве «Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <данные изъяты>» сведений о предоставлении земельного участка под строительство дома, расположенного по <адрес>, сведений о разрешении на строительство и акта ввода в эксплуатацию указанного дома не имеется. Земельный участок под строительство дома, расположенного по <адрес>, не образован.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что права на земельный участок, расположенный по <адрес> отсутствуют, данный земельный участок не выделялся ни наследодателю ФИО4, ни ФИО1, ни какому-либо иному лицу для строительства жилого дома, разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу наследодателем ФИО4 не было получено, мер к легализации самовольно возведенного жилого дома им не предпринималось.

Поскольку истцом ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждена принадлежность наследодателю имущества, на которое он заявляет правопритязания в порядке наследования, законных оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на жилой дом, разрушенный до стен и фундамента, в порядке наследования по закону не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и факты принятия наследства.

Согласно ст. 527 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 года, в том числе и на момент открытия наследства после смерти наследодателя – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст.ст. 527, 533-535 ГК РСФСР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2002 г. и применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из вышеупомянутых норм материального права следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела ФИО1 является внучатой племянницей наследодателю ФИО4 (л.д. 10, 11, 15-16, 13-14), и не относится к числу лиц, которые могли быть наследниками по закону в силу ст. 532 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1144 ГК РФ ФИО1 (внучатая племянница) включена в круг наследников, она может вступить в наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ, то есть до 1 сентября 2002 года.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, наследником ФИО4 по закону первой очереди на момент его смерти являлся его сын ФИО8, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на день смерти наследодателя не был с ним зарегистрирован (л.д. 39, 207, 210). Иных наследников по закону первой, второй, третьей и четвертой очереди судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 198, 200-202, 208).

Доказательств того, что ФИО1 в установленный законом срок (до 01.09.2002 года) фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 в настоящее время фактически пользуется земельным участком, на котором расположен разрушенный до стен и фундамента жилой дом, обрабатывает его, сажает плодово-ягодные культуры, не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства в установленный законом срок, поскольку земельный участок, наследственным имуществом не является, меры по его сохранению ФИО1 правового значения для разрешения спора не имеют. Наличие у ФИО4 иного наследственного имущества судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО9 не подтверждается факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, поскольку лично с ней он не знаком, где, с кем она проживала, равно как и ФИО4 ему не известно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на разрушенный до стен и фундамента жилой дом в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник