Постановление № 5-84/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 5-84/2023

дело № 5 – 84 / 2023 г.

73RS0006-01-2023-000905-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 28 декабря 2023 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшего –ФИО2,

при секретаре – Ярынкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего К*Е.В. при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года, в 08 часов 07 минут, ФИО1, управляя автомобилем, марки KIAJF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком №, на 43 км + 500 м автодороги Бестужевка – Барыш – Николаевка, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем, марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением К*Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия К*Е.В. получил сочетанную травму тела: множественные ссадины в лобной области, закрытий перелом правой таранной кости, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 вину в совершении описанного выше административного правонарушения признал полностью, показав суду следующее: 28.09.2023, утром он повез жену на работу на автозаправочную станцию, расположенную в стороне п. Лесная Дача Барышского района. Ехал он на технически исправном автомобилем, марки KIAJF (OPTIMA), собственником которого не является. Погода была хорошая, помех при движении у него никаких не было. Где-то, примерно метров за 300, он увидел движущийся ему навстречу по своей полосе автомобиль ВАЗ 21102, которым, как было потом установлено, управлял К*. Чтобы подъехать к АЗС, ему надо было повернуть налево, он включил поворотник и стал совершать маневр поворота, полагая, что успеет его завершить, однако, не успел и совершил столкновение с автомобилем под управлением К*. Водительский стаж у него более 25 лет, ранее за нарушение Правил дорожного движения он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, никаких помех для движения не было, как он допустил аварийную ситуацию, объяснить не может.

Потерпевший - К*Е.В. показал суду, что действительно аварийную ситуацию на дороге создал водитель ФИО1, поскольку последний не пропустил его и стал совершать маневр поворота налево, но не успел. В результате ДТП он длительное время находился на стационарном лечении в больнице, ФИО1 перед ним не извинялся, ни материальный, ни моральный ущерб загладить не пытался, в связи с чем, он намерен обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, вместе с тем, вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Ш*Д.Х., будучи допрошенным в качестве свидетеля, также подтвердил в судебном заседании, что ДТП, имевшее место 28 сентября 2023 г. на 43 км + 500 м автодороги Бестужевка – Барыш – Николаевка с участием водителей- ФИО1 и К* произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил п. 8.8. ПДД, то есть при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением водителя К*.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО1 нарушил п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем, марки KIAJF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с данным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, под управлением К*Е.В. (л.д. 2, 18).

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ДПС протокола и оформлением других материалов в отношении ФИО1 не усматривается. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №292 от 26.10.2023, у К*Е.В. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: множественные ссадины в лобной области, закрытый перелом правой таранной кости. Указанная сочетанная травма тела образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в комплексе одной механической травмы, вероятнее всего, незадолго (десятки минут-часы) до поступления в медицинское учреждение (поступил: 28.09.2023, ГУЗ «Барышская РБ»), что не исключает возможности ее образования при дорожно-транспортном происшествии 28.09.2023. Сочетанная травма вызвала длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая средней степени вред здоровью (л.д.47-48).

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она назначалась и была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющим длительный стаж работы по специальности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы.

Таким образом, указанные выше доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

На основании исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде причинения К*Е.В. среднего вреда здоровью произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.8. Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю под управлением К*Е.В. и совершил столкновение с ним, и что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 Д..Ю. признает и учитывает следующее: ранее он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, суд приходит к выводу, что наказание последнему возможно назначить в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом суд, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путём перечисления денег в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКАТО 73604101, ОКТМО 73604101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473230020003385.

Платежный документ об уплате штрафа подлежит предоставлению в суд.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Кузьмичева