Решение № 2А-6732/2025 2А-6732/2025~М-5123/2025 М-5123/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-6732/2025

Дело № 2а-6732/2025 15 декабря 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-008562-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Черненко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 .. к временно исполняющему обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее - ОМВД России по г. Северодвинску) ФИО1, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), изложенных в ответе от ..... временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к исполняющему обязанности (далее - врио) начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 о признании незаконным его действий (бездействия), изложенных в ответе от 24.10.2025 № ..... взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемом ответе на его обращение врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 в очередной раз не предоставил ему запрашиваемые сведения, при этом намеренно и заведомо ложно указав на отсутствие иной информации в ОМВД России по г. Северодвинску кроме той, что предоставлена в ответе.

Просил признать незаконными действия (бездействия) врио начальника, фактически представляющие собой неоднократный отказ ему, как гражданину в предоставлении полной и не ложной информации. Данными действиями должностного лица и намеренным бездействием ему причинён моральный вред и нравственные страдания, так как он неоднократно не мог получить от органа власти информацию, необходимую ему для реализации его прав и законных интересов, что вызывало у него сильные переживания, отражающиеся на его самочувствии, поскольку он понимал намеренность и коррупционность действий (бездействия) врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 Указанные обстоятельства усугубляли порождаемые последствия переживаний от осознания сговора между ФИО1 и лицами, в отношении которых должна быть обращена запрашиваемая информация.

Просил взыскать с врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела уменьшил сумму компенсации до 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в стадии подготовки привлечены к участию в качестве административных ответчиков ОМВД России по г. Северодвинску, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Указал, что врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 указывает в своем ответе, что иная информация у него не содержится. Однако 03.02.2016 он доставлялся в Северодвинский городской суд Архангельской области. В заявлении от 22.09.2025 он просил информацию и за указанное число, поскольку ФИО1 уже ранее ему отказывал в предоставлении данной информации, поэтому ему пришлось обратиться в виде завуалированного заявления о времени его доставления 03.06.2016.

.....

.....

Административные ответчики: врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом (л. <...>).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по г. Северодвинску, заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации ..... действующий на основании доверенностей (л. <...>), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 34), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. .....

.....

.....

.....

.....

.....

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-5/2018, административного дела № 2а-3361/2025, копию решения суда № 2а-5150/2025, оригинал журнала учёта вывода арестованных из камер ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, 28.09.2025 под рег. номером 3/257809785182 в ОМВД России по г. Северодвинску на имя начальника ИВС ОМВД России по г. Северодвинску поступило заявление ФИО2 от 22.09.2025, в котором он просил предоставить ему информацию в виде заверенной ОМВД России по г. Северодвинску справки о периодах его содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску с 10.01.2016 по 27.02.2016 с указанием чисел (дат) его доставления в Северодвинский городской суд Архангельской области, а также времени вывода из камер ИВС и водворения в камеру в вышеуказанные даты. Указал, что справка с запрошенной информацией необходима для реализации его прав и законных интересов, а также для предоставления в суд, поэтому просил изготовить и направить ему два заверенных экземпляра (л. д. 29).

В письме врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 от 24.10.2025 ..... в ответ на обращение ФИО2 сообщено, что его обращение, поступившее 28.09.2025 в ОМВД России по г. Северодвинску, рассмотрено.

По существу обращения разъяснено, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС он был водворён в ИВС ОМВД Росси по г. Северодвинску в следующий периоды:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Указано, что более какой-либо информацией по прошествии значительного времени не располагают (л. д. 30-31).

ФИО2, обращаясь с настоящим административным иском о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, изложенных в ответе от 24.10.2025, указывает, что в данном ответе отсутствует дата его вывода из камеры 03.02.2016, когда он доставлялся в Северодвинский городской суд Архангельской области, то есть справка содержит изъятия, фактически представляющие собой неоднократный отказ ему, как гражданину, соответственно, ему предоставлена неполная и ложная информация.

Как установлено в суде, следует из пояснений представителя административных ответчиков, административному истцу был направлен ответ на обращение в том виде, в котором он представлен суду.

Как верно указано ФИО3 в суде, приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на органы ОМВД не возлагается обязанность предоставлять ответ на заявление гражданина в виде справки.

Ранее административный истец обращался с административным иском по делу № 2а-3361/2025, в рамках которого обжаловал условия содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС), решение по указанному делу вступило в законную силу 24.09.2025. В материалах дела № 2а-3361/2025 имеется справка, которая полностью соответствует ответу, направленному административному истцу в рамках настоящего дела. Судом ранее содержанию этой справки давалась оценка.

Как следует из копии выписки из журнала учёта вывода арестованных из камер ИВС, сверенной с представленным на обозрение суду оригиналом журнала, ФИО2 ..... выводился из камеры ИВС в суд, согласно пояснениям административного истца в Северодвинский городской суд Архангельской области, где в отношении него рассматривалось уголовное дело .....

.....

.....

.....

..... в суде указал, что не понимает цели обращения административного истца за оспариваемой справкой, каким образом она повлияла на нарушение его прав, поскольку он и так достоверно знал, что конвоировался ..... в суд.

Опровергая доводы ФИО2 о том, что врио начальника ОМВД по г. Северодвинску ФИО1 было известно о его конвоировании ..... пояснил, что ФИО1 отвечает не только на обращения административного истца, невозможно все помнить.

При этом суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что отсутствие информации в ответе относительно одного дня права ФИО2 никак не нарушает, у него на руках есть письмо о том, что он конвоировался ..... в Северодвинский городской суд Архангельской области.

.....

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый ответ врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 о признании незаконным его действий (бездействия), изложенных в ответе от 24.10.2025 № ..... является незаконным и ограничивающим его права, является ложным, содержащим недостоверную информацию только потому, что в нём не указана одна дата.

Исходя из этого не может быть признано существенным нарушением отсутствие в оспариваемом ответе одной даты (03.02.2016), поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо они не носили существенного характера.

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате неправомерных действий (бездействия) врио начальника, фактически представляющих собой неоднократный отказ ему, как гражданину в предоставлении полной и не ложной информации, соответственно, он неоднократно не мог получить от органа власти информацию, необходимую ему для реализации его прав и законных интересов, что вызывало у него сильные переживания, отражающиеся на его самочувствии, поскольку он понимал намеренность и коррупционность действий (бездействия) врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, что усугубляли порождаемые последствия переживаний от осознания сговора между ФИО1 и лицами, в отношении которых должна быть обращена запрашиваемая информация.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Из буквального содержания приведённых положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом необходимо установление совокупности юридических фактов: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, прямая причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями административных ответчиков, посягающими на принадлежащие административному истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия в действиях врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 нарушений оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в сумме, установленной судом, но не менее 10 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

.....

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 .. к врио ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), изложенных в ответе от ..... врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025