Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-121/2024 2-3-126/2024 М-121/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-126/2024

№ 2-3-126/2024

64RS0004-03-2024-000194-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации 333 216 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 532 рубля 16 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2023 года вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль марки Great Wall Poer, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, ответственность за причинение вреда при использовании которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Great Wall Poer в размере 733 216 рублей. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Таким образом, непогашенный размер ущерба, причинённый АО «АльфаСтрахование», составил 333 216 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, АО «Сбербанк Лизинг», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей в период действия договора страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 21 сентября 2023 года около 09 часов 30 минут по адресу: автодорога М7 «Волга», <...> км+200 м произошло ДТП с участием автомобиля марки Great Wall Poer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, за что последний привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.22 (оборот)-23-24). В указанном ДТП транспортному средству марки Great Wall Poer, государственный регистрационный знак № принадлежащему АО «Сбербанк Лизинг» (л.д. 16 (оборот)-17-21), причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки Great Wall Poer, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО № (л.д.16), которое признало указанное ДТП страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 733 216 рублей (л.д. 15, 24 (оборот)-28).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» с лимитом страховой выплаты 400 000 рублей, что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьями 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причинённого вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 сентября 2023 года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность по возмещению материального ущерба.

Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах выплаченных страховщиком потерпевшему сумм за восстановление автомобиля в размере 333 216 рублей: 733 216 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (выплата в пределах лимита ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 532 рубля 16 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере 333 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.

Судья