Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 сентября 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при помощнике председателя суда Лобановой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 о обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с и ФИО2, по условиям которого он передал заемщику 2 000 000 руб. Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % в месяц. В установленный договором срок заемщик не вернул сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Азал - Ресурсы» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств возникших из договора займа.В соответствии с пунктом 2.4. договора поручительства ответственность ООО «Азал-Ресурсы» как поручителя перед истцом является субсидиарной. До обращения с исковыми требованиями к ООО «Азал-Ресурсы» истец, в соответствии со ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предъявил требование к основному должнику. Однако задолженность, до настоящего времени не погашена в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать с заемщика оплаты штрафа в размере 50% от неуплаченной в срок суммы займа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 800 000 руб. из которых 2 000 000 руб. сумма основного долга, 4 800 000 руб. проценты, и штраф 1 000 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением, за защитой нарушенных прав к поручителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, при этом указал, что желает взыскать долг именно поручителя, с основного заемщика ФИО3 взыскивать долг не желает, поскольку он погасил задолженность по другому договору, и он понимает, что деньги заемщик брал в долг для развития бизнеса и поэтому именно фирма должна выплатить долг. Правом уточнить исковые требования воспользоваться не пожелал.

Ответчик ФИО3о в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию именно с ООО «Азал-Ресурсы». При заключении договора займа, он сразу говорил о том, что деньги берет именно на развитие бизнеса. Деньги он получал в полном объеме, и потратил их именно на приобретение оборудования для работы. При заключении договора поручительства, он выступал от имени ООО «Азал-Ресурсы», имел на это право, поскольку являлся директором. Когда он продавал фирму Попову, то предупредил его, что к нему возможно будет исковое заявление, поскольку фирма поручалась за него (ФИО4) по договору займа. Попов был согласен с тем, что у фирмы есть долговые обязательства. Считает, что поскольку он брал деньги для фирмы, то пусть фирма и платить этот долг. У него нет возможности погашать долги.

Ответчик ООО «Азал-Ресурсы», в судебное заседание своего представителя не направил, при этом общество о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом, судебная повестка о слушании дела направлялась с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества и по месту его нахождения, а так же по месту жительства директора общества. Однако почтовую корреспонденцию общество получать отказалось, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом в качестве доказательств представлены договор займа (л.д.39) и копия договора поручительства (л.д.5).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1о и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

По условиям указанного договора ( п.1.2) за пользованием займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10 % от суммы займа в месяц.

Сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств, истцом предоставлена расписка (л.д.40), кроме того ответчик ФИО5 о.в судебном заседании признал факт получения им денежных средств по договору займа.

Истец просит взыскать сумму долга по договору, проценты за пользование займом за два года и штраф с поручителя ООО «Азал-Ресурсы» и в обоснование данных требований предоставил суду копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При этом копия договора поручительства является светокопией, которая не заверена надлежащим образом, оригинал договора суду не представлен, несмотря на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) судом было указано истцу на необходимость предоставления оригинала договора поручительства.

Ответчик ФИО5 о.в судебном заседании пояснил, что заключал договор поручительства и действовал от имени ООО «Азал-Ресурсы», поскольку на момент заключения договора был директором общества.

Из представленной светокопии договора поручительства следует, что ООО «Азал-Ресурсы» приняло на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам в качестве поручителя (л.д.п.1.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на день рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» является действующим юридическим лицом. Директор общества ФИО6, учредитель ФИО7. Сведений о прекращении деятельности ответчика в выписке не имеется. ООО «Азал-Ресурсы» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и ему присвоен ИНН/КПП 0411119161/227101001.Последсние сведения были внесены ДД.ММ.ГГГГ и уточнен адрес общества.

Оценивая представленную светокопию договора поручительства, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части 2 статьи 71 ГПК РФ обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией договора поручительства, поскольку оригинал договора не был передан суду, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ). Приобщенная к материалам дела копия договора поручительства не заверена надлежащим образом, что не гарантирует её тождественность оригиналам. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-86.

Заключение договора поручительства между ФИО1 и ответчиком ООО «Азал-Ресурсы» в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая положения ч. 1 ст. 8 ГК РФ в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что у ответчика ООО «Азал-Ресурсы» возникли обязательства перед истцом.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обоснованных доказательств заявленных исковых требований к ответчику ООО «Азал-Ресурсы», истцом суду не представлено. Своим право на предъявление требований к заемщику в рамках рассмотрения настоящего дела, истец не воспользовался, несмотря на то, что судом ФИО2 был привлечен для участия в деле в качестве соответчика, однако в виду отказа истца от требований к заемщику, суд не может выйти за пределы заявленных требований, что предусмотрено ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку истцу отказано в иске, то с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья