Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-458/2021

Дело № 2-458/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что 05 марта 2019 года по кредитному договору <№> банк предоставил ответчику ФИО6. кредит в сумме 150000 рублей сроком на 1462 дня с процентной ставкой с 05 марта 2019 года – 16,9 % годовых. ФИО7. умерла <дата обезличена>. Заемщиком были внесены платежи в сумме 47630 рублей. Задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 129258,87 рублей, в том числе 124134,54 рублей по просроченному основному долгу, 5124,33 рублей – по просроченным процентам. Наследником, принявшим наследство является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 05.03.2019 в сумме 129258,87 рублей, в том числе 124134,54 рублей по просроченному основному долгу, 5124,33 рублей – по просроченным процентам, почтовые расходы в сумме 207,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3785,18 рублей.

Представитель ПАО Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ПТБ (ООО) признала частично, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ее матерью ФИО2, а так же факт принятия наследства, стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО8. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей сроком на 1462 дня с процентной ставкой с 05 марта 2019 года – 16,9 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик возвратить Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

Факт получения ФИО2 кредита в сумме 150000 рублей 05.03.2019 подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2019 <№> и выпиской по счету <№>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет 129258,87 рублей, в том числе 124134,54 рублей по просроченному основному долгу, 5124,33 рублей – по просроченным процентам.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о смерти <№>, выданному <дата обезличена>, ФИО9. умерла <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО10., умершей <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства <дата обезличена> обратилась ее дочь ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры (кадастровая стоимость 580 379,5 руб.), находящейся по адресу: <адрес обезличен>, на денежные вклады.

Кредитная задолженность в сумме 129258,87 рублей не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 согласилась, что рыночная стоимость квартиры на момент смерти ФИО2 соответствовала кадастровой стоимости квартиры, в связи с чем проведение судебной оценочной экспертизы не требовала, так же и истец не заявлял ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти матери ФИО2, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> от 05.03.2019 в сумме 129258,87 рублей, в том числе 124134,54 рублей по просроченному основному долгу, 5124,33 рублей – по просроченным процентам, а также почтовые расходы в сумме 207,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3785,18 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, то есть в пределах 290 189,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2021 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение24.03.2021