Постановление № 1-367/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 из павильона № МТЦ «<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 28 мин. ФИО1 имеющимся у него дубликатом ключа открыл замок павильона № МТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь павильона. Далее, через пространство между перегородками и потолками павильонов № незаконно проник в павильон № МТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 28 мин. до 03 час. 25 мин. при помощи обнаруженной там отвертки взломал запирающее устройство выдвижного ящика тумбочки, находившейся под столом, из которого из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, работает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- договор с дополнительным соглашением, книгу учета, отвертку – оставить у ФИО2 №1,

- полуботинки – оставить у ФИО1,

- след орудия взлома, детализацию телефонных соеднинений – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь