Постановление № 1-665/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-665/2020

№1-665/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 03 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., потерпевшей З.А.И.., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, и Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> из корыстных побуждений, в ходе разговора между собой вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества с территории участка № <адрес><адрес>, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении. С этой целью в период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно руками отогнули сетку-рабицу, прошли на принадлежащий З.А.И. участок № <адрес> где найденным на вышеуказанном участке металлическим стержнем вырвали по очереди верхнюю и нижнюю петли входной двери сарая, открыли ее и незаконно проникли внутрь, откуда тайно совместно похитили принадлежащее З.А.И. имущество: бензопилу «<...> в корпусе оранжевого цвета стоимостью <...> рублей, триммер/кусторез «<...> в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей, пластиковую канистру емкостью <...> литра черного цвета с маслом для двухконтактных двигателей общей стоимостью <...> рублей, садовую двухколесную тележку металлического цвета стоимостью <...> рублей. Также ФИО1 и ФИО2, продолжая единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с вышеуказанного участка тайно похитили принадлежащую З.А.И. алюминиевую бочку объемом <...> литров стоимостью <...> рубля, после чего с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив З.А.И. значительный ущерб на общую сумму <...>.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Потерпевшая З.А.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением подсудимыми причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1, защитники Вельдин А.В. и Чередов С.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением последних с потерпевшей. От ФИО2 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, судом не установлено: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, оба подсудимых обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевшая претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен потерпевшей, между ними и потерпевшей состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: руководствами по эксплуатации триммера/кустореза и бензопилы – потерпевшей З.А.И. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов