Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2415/2023;)~М-2818/2023 2-2415/2023 М-2818/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024

УИД 58RS0030-01-2023-005008-92

Дело № 2-127/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, МУП «Зеленое хозяйство города Пензы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, указав, что 09.11.2023 года в 07:00 час. напротив дома №5 по улице Титова в г. Пензе, на припаркованный автомобиль Лада Приора регистрационный знак ... принадлежащий Истцу, произошло падение дерева, причинив автомобилю многочисленные повреждения. На место падения дерева была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия. 13.11.2023 года Истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту проверки причинения вреда имуществу истца в результате падения дерева. Из общедоступных данных с сайта https://world-weather.ru было установлено, что сила ветра в интервале времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (момент обнаружения Истцом повреждения своего имущества) составляла от 2.6 до 5.2 м/с. Также из общедоступных данных с сайта https://yandex.ru/pogoda/penza/month было установлено, что сила ветра в интервале времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (момент обнаружения Истцом повреждения своего имущества) составляла 5.6 м/с, что указывает на то, что погодные условия, а именно сила ветра, никак не могли повлиять на падение дерева. Падение дерева произошло, так как ствол дерева не выдержал собственного веса. Для оценки стоимости восстановительных работ Истец обратился к ИП ФИО который дал экспертное заключение № 926 от 14 ноября 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора регистрационный знак ... составила 107200 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 107200 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 руб., расходы по уплате госпошлины3344 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено МБУ «Пензавтодор».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы и третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск. Просил суд учесть, что МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не установлена причинно-следственной связь между неправомерными действиями Управления и ущербом, причиненным истцу. Также указала, что ФИО1 оставил свое транспортное средство в непредназначенном для парковки автомобилей месте, в связи с чем ответственность за сохранность имущества ответчик нести не может.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19.11.2023 в 07 ч. 00 мин. ФИО1 припарковал вышеуказанную автомашину вдоль дороги по адресу: <...> ОАО «Пензхиммаш». Примерно в 10:00 выйдя из проходной предприятия, увидел, что его автомашина имеет многочисленные повреждения в результате падения дерева, а именно: разбиты переднее и заднее лобовое стекло, вмятины на багажнике, крыше и капоте, на правом заднем крыле, замята задняя полка, также на кузове имелись многочисленные вмятины и царапины, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

В результате падения дерева, автомобиль «Лада Приора», г/н ... получил механические повреждения.

Согласно схеме границ земельных участков по адресу: г. Пенза, в районе ул. Германа Титова, 5 (кадастровый квартал 58:29:1006001) подготовленной кадастровым инженером ФИО, дерево, повредившее автомобиль истца произрастало на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:5418 - земельные участки (территории) общего пользования.

Из Акта осмотра от 08.02.2024, составленного на основании фотографий и видеозаписи упавшего дерева на транспортное средство ФИО1, следует, что упавшее дерево относится в 4 категории состояния – усыхающее, падение дерева произошло вследствие увеличения массы ветвей из-за намокания от выпавших атмосферных осадков и воздействия порывов ветра. Обстоятельства, изложенные в указанном акте, в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве специалиста эксперт отдела лесного реестра и экспертизы ФИО

Доказательств того, что падение дерева явилось следствием природных явлений стихийного характера либо действия третьих лиц, ответчиками суду не представлено.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пенза город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со статьями 18 и 19 Устава города Пензы в структуру органов местного самоуправления входит Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно статье 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (пункт 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории (пункт 1.8); инициирование привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (пункт 1.17); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (пункт 1.31а).

Порядок содержания зеленых насаждений, к которым относятся, в том числе и отдельно стоящие деревья на территории г. Пензы, определен Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5.

В силу пункта 9.1.3 указанных Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений (пункт 9.1.3).

При этом контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисление восстановительной стоимости зеленых насаждений при их сносе осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (пункт 9.1.4).

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцам вред, суд приходит к выводу, что муниципальное образование г. Пенза в лице Управление ЖКХ г. Пензы, несмотря на возложенные полномочия и задачи, допустило бездействие, выразившиеся в отсутствие организации работ по содержанию объектов озеленения городского округа в надлежащем состоянии и своевременному удалению аварийных (сухих) деревьев.

Отсутствие в муниципальном задании №1 на 2023 г. на проведение работ в отношении деревьев, растущих вблизи административного здания №5 по ул.Германа Титова в г.Пензе не освобождает Управление ЖКХ г. Пензы от ответственности, поскольку с требованием о возмещении ущерба истцы обратились в силу деликтных отношений, в связи с чем, положения данного задания не могут влиять на объем ответственности Управления ЖКХ г. Пензы перед истцами в связи с причинением ущерба имуществу и вреда здоровью в силу ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, Муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является надлежащим ответчиком по данному делу и несет ответственность за вред, причиненный истцам в результате падения дерева. В свою очередь, МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы не является таковым лицом, требования истца ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании материального ущерба в размере 107 200 руб., причиненного в результате падения дерева на автомобиль, за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 344 руб., что подтверждается чеком от 21.11.2023; за проведение оценки ущерба было уплачено 12 000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 926 от 14.11.2023 г. и квитанцией об оплате услуг по договору.

Указанные расходы непосредственно связаны и понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3344 руб., по оценке ущерба в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, дата гос.регистрации 05.03.2003) за счет казны муниципального образования - город Пенза в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу? ...) материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, в размере 107200 (сто семь тысяч двести) руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Зеленое хозяйство города Пензы», отказать.

Взыскать с муниципального образования - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств казны муниципального образования - город Пенза в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) руб., по оценке ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья: