Решение № 2-4181/2024 2-4181/2024~М-2611/2024 М-2611/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4181/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО7 в общем размере 286316,46 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО8. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Заемщик умер, его наследником является ответчик. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286316,46 рублей, и включает в себя задолженность по основному долгу – 249287,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 37028,64 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (СНИЛС №).

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выпустило кредитную карту на имя ФИО9 и предоставило последней лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата – не позднее 20 дней с даты формирования Банком отчета.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным правопреемником ФИО11 является сын умершей – ответчик ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти матери юридически. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела.

Иные наследники первой очереди по закону – супруг наследодателя ФИО12 и сын наследодателя ФИО13. от наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО14. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО15 значительно превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Данные факты ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего заемщика ФИО16. - ответчику ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 286316,46 рублей, включающем основной долг – 249287,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 37028,64 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 286316,46 рублей, включающем основной долг – 249287,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 37028,64 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063,16 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 286316 рублей 46 копеек, включающую основной долг – 249287 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 37028 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк