Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2020Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 02-218-2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2020 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Дорофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 30.05.2017 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 100.000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,80 % годовых. По условиям Кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО1 не исполняет с 30.01.2018 года, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на 24.12.2019 года задолженность составляет 816.502 руб. 58 коп. (с учетом неустойки). Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размере, предусмотренном соответствующим Договором. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 12.383 руб. 79 коп. С учетом уменьшения размера неустойки задолженность по Кредитному договору составляет 131.931 руб. 62 коп. Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 131.931 руб. 62 коп. - задолженность по кредитному соглашению, 3.838 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 25.02.2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 100.000 руб. 00 коп. сроком по 30.05.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,80 % годовых. Кредитный договор подписан его сторонами. Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Согласно пункту 8 Кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по Договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике. Согласно пункту 20 Кредитного договора подписывая настоящий документ, Заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 24.12.2019 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 816.502 руб. 58 коп., в том числе: 84.425 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 35.122 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов; 696.954 руб. 75 коп. - неустойка. Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к ФИО1 в части взыскания неустойки до 12.383 руб. 79 коп. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 131.931 руб. 62 коп., в том числе: 84.425 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 35.122 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов; 12.383 руб. 79 коп. - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 23.05.2018 года в адрес ФИО1 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа № от 13.07.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Обстоятельства, приведенные в указанных документах, ответчиком не оспаривались. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 30.05.2017 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 30.01.2018 года вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности в заявленном размере. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.838 руб. 63 коп. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 131.931 руб. 62 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.838 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Раджабова Н.М. (решение суда в окончательной форме принято 28.02.2020 года) Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Раджабова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|