Постановление № 5-43/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-43/2019

Дело № 5-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово 13 мая 2019 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего в ООО «Дорос» водителем, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, наказание исполнено, штраф оплачен,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно передвигался шаткой походкой вблизи проезжей части рядом с домом № по <адрес> края. При этом имел неопрятный внешний вид - грязная, мокрая одежда и признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». При этом ФИО1 отказался выполнить законное требование, прибывшего на место происшествия участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО2» ФИО2 А.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возле <адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное вместе с другом. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по предложению участкового, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ехать никуда не хотел.

Должностное лицо, участковый уполномоченным полиции ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данные обстоятельства, кроме фактического признания ФИО1 своей вины, последовательно и объективно подтверждаются также письменными доказательствами по делу, изученными и оцененными судом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, замечаний на него ФИО1 не сделано (л.д.3); сообщением в дежурную часть пункта полиции от участкового уполномоченного полиции ФИО4 (л.д.4) о том, что возле магазина «Магнит-Косметик» находится гр. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения; рапортом УУП ФИО2 А.Р. (л.д.5), согласно которого по прибытию на место происшествия по сообщению в дежурную часть от УУП ФИО4, к магазину «Магнит-Косметик» <адрес>, им был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; объяснением ФИО1 (л.д.7), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял водку, потом пошел домой, возле <адрес>, остановили сотрудники полиции, по их требованию пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; видеозаписью (л.д.10), на которой зафиксировано состояние ФИО1, а также момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого пройти освидетельствование ФИО1 отказался, иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что влечет за собой административную ответственность, в том числе в виде административного ареста. Сотрудник полиции УУП ФИО2 А.Р. находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, был направлен на место происшествия, согласно зарегистрированного в установленном законом порядке в пункте полиции сообщения о происшествии.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины в полном объеме, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не имеется. Ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности он не привлекался.

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, работает, следовательно имеет постоянный источник дохода, ранее назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа оплатил, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (пункт полиции по Еловскому району Пермского края), расчетный счет <***> в отделение г. Пермь, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 594401001, ОКТМО 57618000, КБК 188 116 900 500 560 00140, УИН 18880459199350107126, наименование платежа: административный штраф МО МВД по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по протоколу 59 35 010712/202 от 09.04.2019 г.

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - В.С.Полыгалов