Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017(2-9056/2016;)~М-8046/2016 2-9056/2016 М-8046/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело № 2-9056/20117 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода к А.И.В. о взыскании переплаты пенсии по СПК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», просит суд взыскать с А.И.В. переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с (дата) по (дата) в размере 153933 руб. 07 коп.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от (дата) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ГУ УПФ РФ была назначена А.И.В.. пенсия по случаю потери кормильца согласно заявлению (л.д.6), и выплачивалась в установленном законом порядке.

Ответчик А.И.В. приказом №... от (дата) зачислен студентом Университета Российского инновационного образования.

Информация об обучении студенты предоставляют ежегодно, а в случаях изменений в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты информация предоставляется в пенсионный фонд незамедлительно.

Ответчиком А.И.В. справка об изменениях в учебе не была представлена.

Согласно справке, предоставленной Университетом Российского инновационного образования А.И.В. приказом ... от (дата) отчислен из учебного заведения.

Переплата пенсии по СПК А.И.Д. за период с (дата) по (дата) в размере 153 933 руб. 07 коп. возникла из-за непредставления ответчиком в ПФ сведений об отчислении из Университета Российского инновационного образования.

Пунктом 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ от (дата) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление-расписка от (дата), согласно которому ответчиком дано обязательство сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех изменениях в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Данные обязательства не были выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда.

По вопросу переплаты А.И.В. был извещен заказным письмом, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, учитывая положения гл. 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, зная, что он отчислен с очной формы обучения из Университета Российского инновационного образования, в установленном порядке не известил ГУ УПФ РФ в ... г.Н.Новгорода, получил денежные средства, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательно полученной им суммы в размере 153 933 руб. 07 коп.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4279 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода к А.И.В. о взыскании переплаты пенсии по СПК удовлетворить.

Взыскать с А.И.В. в пользу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода сумму неосновательного денежного обогащения в размере 153 933 рубля 07 коп.

Взыскать с А.И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 4279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)