Апелляционное постановление № 22-1162/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/15-2/24

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кандыбор С.А.

Дело № 22-1162/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 марта 2024 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Овчинниковой Г.В.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что осужденный не соблюдает правила внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов себя не делает, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление в отношении ФИО1 было удовлетворено, осуждённый переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО1 заключен под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным. Полагает, что допущенные им нарушения являются незначительными, оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.п.3,18.1 ст.397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, а также о заключении под стражу осужденного при изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

При рассмотрении вопроса по существу, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и указанное требование судом первой инстанции выполнено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение им повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии семи не снятых и не погашенных взысканий.

В силу требований ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания. В течение года допустил девять нарушений, за которые подвергался взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ. - за нарушение распорядка дня объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ. за нахождение в общежитии, в котором не проживает, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня направлен в штрафной изолятор на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ. за нахождение на производственном объекте территории, на котором не работает, водворен в штрафной изолятор на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на утренней проверке наличия осужденных объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня водворен в штрафной изолятор на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие на вечерней проверке наличия осужденных водворен в штрафной изолятор на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ. за отказ от уборки прогулочного двора штрафного изолятора объявлен выговор.

Таким образом, при принятии решения суд проверил каким дисциплинарным взысканиям подвергался ФИО1, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, какое из дисциплинарных взысканий повлияло на вопрос признания осужденного злостным нарушителем с соблюдением процедуры признания его злостным нарушителем. По данным обстоятельствам в постановлении суда приведены мотивированные выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а также заключения осужденного под стражу, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что допущенные им нарушения являются незначительными, не являются предметом рассмотрения, поскольку судом не проверяется законность наложенных на осужденного взысканий, действия администрации о наложении на осужденного взысканий обжалуются в ином порядке судопроизводства и не являются основанием для отмены принятого судом решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья А.А. Карева