Решение № В2А-2-209/2021 В2А-2-209/2021~ВМ-2-127/2021 ВМ-2-127/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № В2А-2-209/2021

УИД 63RS0002-02-2021-000301-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 25 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-209/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области с 18.10.2013 г. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно. По результатам камеральных проверок были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении штрафа по единому налогу в бюджет РФ в соответствии со ст. 119 НК РФ.

В установленный законом срок налогоплательщиком единый налог на вмененный доход в сумме 10 739 руб. уплачен не был. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования об уплате налога получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Самое раннее требование по сроку исполнения до 20.02.2018 года.

По состоянию на текущую дату задолженность по ЕНВД не погашена.

Административный ответчик просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1 недоимку по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 10 739 руб., из них за 3 кв. 2015 г.-1 456,50 руб., за 4 кв. 2015 г.,-1 456,50 руб., за 1 кв. 2016 г.-1 456,50 руб., за 2кв. 2016 г.-1 456,50 руб., за 3 кв. 2016 г.-1 456,50 руб., за 4 кв. 2016 г.—1 456,50, за 1 кв. 2017 г.-1 000 руб., за 2 кв.2017 г.-1 000 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил письменных возражений относительно исковых требований.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Аналогичные требования установлены в части 2 ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 ИНН № с 18.10.2013 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области и в силу чего на него была возложена обязанность по уплате налога. Сумма единого налога на вмененный доход составила: за 3 квартал 2015 года- 4855,00 руб., за 4 квартал 2015 года - 4855,00 руб., за 3 квартал 2015 года - 4855,00 руб., за 1,2,3,4 кварталы 2016 года – по 4855,00 рублей каждый квартал, за 1 квартал 2017 года - 4855,00 руб., за 2 квартал 2017 года - 4855,00 руб., которая административным ответчиком уплачена не была.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку требования налогового органа ИП ФИО1 не исполнено.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов начал исчисляться, с учетом положений ч. 2 ст. 6.1 НК РФ истек 20 августа 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате ЕНВД налоговый орган обратился в ноябре 2020 года (л.д. 33).

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3478/20 о взыскании с ФИО1 недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 10 739,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 24.12.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

25 марта 2021 года административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в Богатовский районный суд Самарской области.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт вынесения судебного приказа 27 ноября 2020 г. свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом были проведены камеральные проверки и вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении штрафа в размере 10739 руб., из них за 3 кв. 2015 г.-1456,50 руб., за 4 кв. 2015 г.,-1456,50 руб., за 1 кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 2кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 3 кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 4 кв. 2016 г.—1456,50, за 1 кв. 2017 г.-1000 руб., за 2 кв.2017 г.-1000 руб.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности по налогам и пени, суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при указанной цене иска будет составлять 459,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 10 739 руб. (десять тысяч семьсот тридцать девять рублей 00 копеек), из них за 3 кв. 2015 г.-1456,50 руб., за 4 кв. 2015 г.,-1456,50 руб., за 1 кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 2кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 3 кв. 2016 г.-1456,50 руб., за 4 кв. 2016 г.—1456,50, за 1 кв. 2017 г.-1000 руб., за 2 кв.2017 г.-1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 459,26 рублей (четыреста пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 КАС Российской Федерации составлено 08 июля 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова