Решение № 2-6180/2024 2-6180/2024~М-3234/2024 М-3234/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-6180/2024

Дело № 2-6180/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004344-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании суммы долга в размере 57463,64 руб. из которых: 25000 руб. - сумма займа, 2588,64 руб. проценты по договору за 13 дней пользования займом в период с 27.08.2023 по 08.09.2023, 27972,09 руб. - проценты за 193 дней пользования займом за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, 1902,91 руб. - пеня за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1923,91 руб.

В обоснование иска указано, что 26.08.2023между истцом и ответчиком заключен договорзайма № на предоставление займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата 08.09.2023 под 292 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер составляет 57463,64 руб. из которых: 25000 руб. - сумма займа, 2588,64 руб. проценты по договору за 13 дней пользования займом в период с 27.08.2023 по 08.09.2023, 27972,09 руб. - проценты за 193 дней пользования займом за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, 1902,91 руб. - пеня за период с 09.09.2023 по 20.03.2024.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 26.08.2023между истцом и ответчиком заключен договорзайма № на предоставление займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата 08.09.2023 под 292 % годовых.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 57463,64 руб. из которых: 25000 руб. - сумма займа, 2588,64 руб. проценты по договору за 13 дней пользования займом в период с 27.08.2023 по 08.09.2023, 27972,09 руб. - проценты за 193 дней пользования займом за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, 1902,91 руб. - пеня за период с 09.09.2023 по 20.03.2024.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору исполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 57 463,64рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 923,91руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга в размере 57463,64 руб. из которых: 25000 руб. - сумма займа, 2588 руб 64 коп. - проценты по договору за 13 дней пользования займом в период с 27.08.2023 по 08.09.2023, 27972 руб 09 коп. - проценты за 193 дней пользования займом за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, 1902 руб 91 коп. - пеня за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 руб 91 коп., всего 59 387 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь