Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Дело № 2-1397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Петровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил признать несовершеннолетнюю внучку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с матерью ФИО3, состоящей до ДД.ММ.ГГГГ в браке с сыном истца ФИО6, выехала из данной квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО6 не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 и третье лицо ФИО4 просили в иске отказать по доводам письменных возражений. ФИО3 пояснила, что выезд из спорной квартиры был вынужденным и связан с получением для ребенка места в детском саду, расположенным в <адрес>, и невозможностью получения места в детском саду в <адрес> истец не является единоличным собственником спорной квартиры, второй собственник - ФИО4 не оспаривает право внучки на регистрацию; ФИО2 не перестала быть членом семьи ФИО6 после его развода с ФИО3, зарегистрирована по месту регистрации отца; самостоятельно нести расходы по оплате жилья ФИО2 не может в силу малолетнего возраста; в данное время ФИО3 с дочерью проживают в муниципальной квартире площадью 29,4 кв.м, где помимо них проживает и зарегистрировано еще трое родственников ФИО3, иного жилья не имеется, поэтому имеется необходимость в пользовании спорной квартиры.

Третье лицо ФИО4 возражала против требований истца, указав, что она как сособственник жилого помещения признает за внучкой наличие у неё права пользования им и право на регистрацию.

В письменных пояснениях на иск ФИО6 полагал заявленные требования обоснованными.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, супругам ФИО5 и ФИО4 на праве равнодолевой собственности в порядке приватизации принадлежит квартира по адресу: <адрес><адрес>.

В квартире имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, их сын ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 - ФИО2

Из вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда г.Читы от 05.05.2012 по делу №2-787/2012, материалов данного дела следует, что указанная квартира предоставлена семье Юровых по договору социального найма. За ФИО5 и ФИО4 признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом ФИО6 от участия в приватизации отказался, о чем представил нотариально заверенное согласие на приватизацию на имя родителей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 05.05.2012, принятым по делу №2-787/2018 по спору с участием тех же лиц, обязательны при разрешении настоящего дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи собственника может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела видно, что на основании судебного решения квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность истца и ФИО4 в порядке приватизации, на момент приватизации, а также в дальнейшем ФИО6 проживал в этой квартире в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу своих родителей ФИО8

Таким образом, к правоотношениям сторон следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, при согласии на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), право пользования данным жилым помещением для таких лиц них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО6 имел равные права пользования этим помещением с родителями, и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то в настоящее время право пользования ФИО6 жилым помещением сохраняется на постоянной основе.

Как установлено из дела, а также объяснений ФИО6, он проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом при наличии сохраненной регистрации по месту жительства достаточных сведений об утрате интереса в пользовании этой квартирой в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2

В период брака и рождения ФИО2 супруги ФИО6 и ФИО3 проживали в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в ней.

Таким образом, ФИО2 вселена в данную квартиру как член семьи ФИО6

В июле 2017 года брачные отношения ФИО7 прекращены, ФИО3 выехала с дочерью ФИО2 из указанной квартиры в жилое помещение по месту своей регистрации: <адрес> площадью 29,4 кв.м, являющееся муниципальным, где зарегистрировано трое лиц (ФИО3 и её близкие родственники).

Однако жилищные права детей производны от прав их родителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 70 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> как член семьи своего отца ФИО6, имеющего бессрочное право пользования данной квартирой, она наряду с ним сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Более того в судебном заседании ФИО3 сослалась на нуждаемость дочери в спорном жилом помещении ввиду отсутствия иного и недостаточности площади занимаемого в настоящее время муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства по делу не оспаривались.

Кроме того, нельзя оставить без внимание тот факт, что равнодолевой собственник спорной квартиры - ФИО4, имеющая комплекс предусмотренных законом прав в отношении этого имущества, признает за своей внучкой ФИО2 право пользования им как и право сохранения регистрации по месту жительства.

При таком положении, учитывая совокупность установленных обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО6 права пользования спорной квартирой не исключает возможность сохранения за его дочерью такого же права, в связи с чем не усматривает оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по доводам искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2018