Апелляционное определение № 33-11672/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Царёва И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Сфера» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

установила:

ООО «Сфера» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 562 188 рублей 17 копеек основного долга, пени в сумме 140 629 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 228 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Сфера» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>). ФИО1 является собственником жилых помещений по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, <данные изъяты> период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истец с 2017 года несет расходы, связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома, однако ответчик практически все время владения имуществом уклоняется от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 282 228 рублей 13 копеек по жилому помещению <данные изъяты>, и задолженность в размере 279 960 рублей 4 копеек по жилому помещению <данные изъяты>. В связи с несвоевременной и неполной оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 70 600 рублей 56 копеек по жилому помещению <данные изъяты> и неустойка (пени) в размере 70 029 рублей 2 копеек по жилому помещению <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки, исковые требования ООО «Сфера» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Сфера» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по жилому помещению <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, в размере 37604 рубля 71 копейка, пени в сумме 10000 рублей, по жилому помещению <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, в размере 37284 рублей 99 копеек, пени в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части завяленного ООО «Сфера» иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сфера» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договоров купли продажи от <данные изъяты> на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, 49.

ООО «Сфера» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составляет 282 228 рублей 13 копеек по жилому помещению <данные изъяты>, 279 960 рублей 4 копейки по жилому помещению <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой задолженности за жилые помещения ответчику начислена неустойка (пени) в размере 70 600 рублей 56 копеек по жилому помещению <данные изъяты>, 70 029 рублей 2 копеек по жилому помещению <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1-2, 6, 196, 200, 207, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в заявленном размере, применив по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по жилому помещению <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, в размере 37604 рубля 71 копейка, по жилому помещению <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар, <данные изъяты>, в размере 37284 рублей 99 копеек, также, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании пени, начисленные истцом за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, снизив их размер до 10000 руб. по каждому из помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности и его размера, в указанной части доводы апелляционной жалобы ООО «Сфера» заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Сфера» в суд с настоящим иском.

Между тем, судом при исчислении срока исковой давности не приняты во внимания положения ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному исчислению срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составляет 282 228 рублей 13 копеек по жилому помещению <данные изъяты>, 279 960 рублей 4 копейки по жилому помещению <данные изъяты>.

С учетом положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> (срок оплаты коммунальных услуг за июль 2021 года – <данные изъяты>) по <данные изъяты>, исковые требования истца о взыскании платежей до <данные изъяты> заявлены за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности, с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, Павшинский бульвар,<данные изъяты>, кВ.44, составляет 108 658 рублей 41 копейку, по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 840 рублей 74 копейки, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода и размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Поскольку при вынесения решения судом первой инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 771 рублей 29 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и существенном снижении размера пени судебная коллегия отклоняет, поскольку суд снизил размер взыскиваемых пени, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и характер последствий неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, решение суда в остальной части изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, изменить в части периода, размера задолженности, государственной пошлины, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ООО «Сфера», <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 108 658 рублей 41 копейку, пени в размере 10 000 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> размере 107 840 рублей 74 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 рубль 29 копеек.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сфера» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>