Решение № 2-6420/2018 2-6420/2018~М-5457/2018 М-5457/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-6420/2018

№ 2-6420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в размере <данные изъяты> руб. под 17,50 % годовых, сроком на 1826 дней.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 26 732,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 97 593,46 руб., пени на просроченный основной долг в размере 185 276,85 руб., пени на просроченные проценты в размере 19 147,26 руб., штрафы в размере 1 750 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 429,54 руб.

Истец АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в размере <данные изъяты> руб. под 17,50 % годовых, сроком на 1826 дней.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по договору.

Поскольку истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 26 732,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 97 593,46 руб., пени на просроченный основной долг в размере 185 276,85 руб., пени на просроченные проценты в размере 19 147,26 руб., штраф в размере 1 750 руб.

При решении вопроса о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 185 276,85 руб., пени на просроченные проценты в размере 19 147,26 руб., штрафа в размере 1 750 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до 10 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб., штрафы в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Условиями п. 1.2 договора залога транспортного средства <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 344 250 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 719,23 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: основной долг в размере 292 453,46 руб., проценты в размере 26 732,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 97 593,46 руб., пени на просроченный основной долг в размере 10 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 432 779 руб. 58 коп.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной в п. 1.2 Договора залога в размере 344 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.