Определение № 4Г-1721/2017 от 29 июня 2017 г.

№ 4Г-1721/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу представителя АО «Ванкорнефть» ФИО1 на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 3 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Туруханский район Красноярского края, к АО «Ванкорнефть» о возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 3 октября 2016 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, исковые требования прокурора удовлетворены, на АО «Ванкорнефть» возложена обязанность разработать проектную документацию с оценкой воздействия на окружающую среду на технологию применения грунтобетона, полученного при утилизации бурового шлама, для рекультивации карьера грунтовых строительных материалов <адрес>, с указанием на необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 31 мая 2017 года, представитель АО «Ванкорнефть» ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, <дата> администрацией Туруханского района Красноярского края принято постановление №-п «О предоставлении ЗАО «Ванкорнефть» в аренду земельного участка для разработки временного карьера <адрес>. Открытый экскаваторный способ разработки». Во исполнение данного постановления в указанную дату между администрацией Туруханского района Красноярского края (арендодатель) и ЗАО «Ванкорнефть» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 237000 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: <адрес> (открытый экскаваторный способ разработки в границах участка, указанных в кадастровом паспорте участка).

На вышеуказанном земельном участке проводится рекультивация на основании «Корректировки проекта рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов № 5 «Л» на Ванкорском месторождении», согласованном с администрацией <адрес>. В результате деятельности АО «Ванкорнефть», связанной с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа при бурении образуются отходы производства в виде «бурого шлама». Скорректированным проектом рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов <адрес> предусматривается горнотехническая рекультивация с применением материала переработки бурового шлама - грунтобетона, полученного при переработке буровых шламов отвержденную композицию.

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации на новую технологию «СТО № «Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности <данные изъяты> №-ээ от <дата> установлено, что представленная проектная документация по объему и содержанию соответствует требованиям законодательных актов РФ, нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов. Объектом указанного заключения являлся стандарт организаций, предназначенный для использования при составлении проектов производства работ и непосредственно при выполнении работ по производству грунтобетона и строительству сооружений на территории месторождений деятельности <данные изъяты> с применением технологии переработки буровых шламов в укрепленный вяжущий материал - грунтобетон. В случае, если имеются различия между характеристиками материалов по данному СТО и фактическими значениями, полученными при испытаниях исходных материалов и готовой продукции на основе отходов других месторождений, необходима соответствующая корректировка документации с внесением и согласованием в установленном порядке изменений в проектную рецептуру, для обеспечения соответствия технических и экологических требований грунтобетона.

Указанное заключение дано экспертной комиссией, утвержденной приказом Росприроднадзора по Тюменской области от <дата> №-э, в составе которой отсутствуют эксперты от Красноярского края.

Ссылаясь на нарушения, допущенные ответчиком в результате деятельности по эксплуатации Ванкорского месторождения, находящегося в пределах муниципального образования Туруханский район, Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Туруханский район Красноярского края, просил обязать АО «Ванкорнефть» разработать проектную документацию с оценкой воздействия на окружающую среду на технологию применения грунтобетона, полученного при утилизации бурового шлама, для рекультивации карьера грунтовых строительных материалов <адрес>, с указанием на необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 3,39,46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьями 6.1,11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», принял решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд, установив, что объект вышеуказанной экологической экспертизы: новая технология по применению грунтобетона, являющегося утилизированным отходом в виде бурового шлама, применяется на территории <адрес>, расположенного в <адрес>, что влечет прямое воздействие на окружающую среду в пределах территории Красноярского края, указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию на новую технологию «№ «Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности <данные изъяты>», в части использования грунтобетона при производстве на Ванкорском месторождении, в том числе при рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых материалов <адрес>, что предусматривает проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня. Указывая на несостоятельность доводов ответчика о проведении экологической экспертизы федерального уровня по применению грунтобетона, на основании которой применение грунтобетона возможно и на других территориях, в связи с чем не требуется проведение повторной экологической экспертизы, суд исходил из того, что объектом данной экспертизы является применение грунтобетона только на территории Тюменской области, с учетом технических характеристик бурового шлама, являющегося отходом бурения <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Как показал анализ кассационной жалобы, содержащиеся в ней доводы повторяют правовую позицию ответчика, являвшуюся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя АО «Ванкорнефть» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая