Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-31/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО3 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при помощнике судьи Гридасовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-31/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение № АХТ-12/2отк от 12 апреля 2020 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подписанное начальником отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отделение ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ) ФИО6, незаконным, обязать указанное должностное лицо отменить свое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства.

При подготовке дела к судебному разбирательству административный истец уточнила дату принятия оспариваемого ею решения, просила признать незаконным вышеуказанное решение должностного лица от 12 февраля 2020 года, а не от 12 апреля 2020 года.

В обоснование административного иска ФИО4 указала, что она в январе 2020 года была досрочно уволена с венной службы в отставку по состоянию здоровья, имея выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет, первый контракт о прохождении военной службы заключила в апреле 1994 года. В ноябре 2012 года в составе семьи супруга-военнослужащего ФИО1 (состав семьи <данные изъяты>) она была обеспечена жилым помещением по договору социального найма (однокомнатной квартирой) общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Она имеет регистрацию по указанному адресу с 15 ноября 2012 года, в данное помещение не вселялась, так как проходила военную службу по контракту в в/ч №, проживала в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В мае 2014 года брак с супругом был расторгнут, на основании решения суда жилое помещение в <адрес> было приватизировано на ее бывшего супруга и сына, от участия в приватизации она отказалась. В квартире в <адрес> с бывшим супругом она проживать не может, так как квартира однокомнатная, по медицинским показаниям проживание в указанном городе ей не подходит. Оспариваемым ею решением должностного лица жилищного органа ей было отказано в постановке на жилищный учет в избранном после увольнения месте жительства в <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям и пояснила, что когда предоставляли жилье в 2012 году, с его предоставлением она была согласна; согласие на приватизацию жилого помещения в указанном городе она написала добровольно; решение Хостинского районного суда г. Сочи от 4 июня 2015 года, ни она, ни ее супруг не оспаривали.

Представитель ФИО4 ФИО5 в суде поддержала требования административного истца и пояснила, что ФИО4 была обеспечена жильем в составе семьи супруга, на нее приходится менее 18 кв. м общей жилой площади, она имеет право быть признанной нуждающейся в жилье на основании ст. 51 ЖК РФ.

Начальник отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ ФИО6 в представленных в суд возражениях указала, что требования истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 отказалась от приватизации жилья в <адрес>, не утратила право пользования данным жилым помещением, в котором зарегистрирована, нет оснований для повторного обеспечения ее жильем.

Представитель начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ ФИО7 в представленных в суд возражениях указала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 в составе семьи супруга была обеспечена жильем по адресу: <адрес>, с предоставлением которого была согласна. Административный истец отказалась от приватизации данного жилого помещения, в котором имеет регистрацию с ноября 2012 года. Как бывший член семьи собственника ФИО4 имеет право пользования указанным жильем наравне с его собственниками. Административный истец обеспечена жилым помещением в соответствии с установленными нормами в избранном ею месте жительства в <адрес> (на нее приходится 48,6 : 3 = 16,2 кв. м общей площади жилого помещения), при этом учетная норма площади жилого помещения с целью принятия граждан на учет в <адрес> в соответствии с решением Совета Депутатов городского округа <адрес> от 25 декабря 2015 года № 10/22 составляет 8 кв. м.

Административный ответчик ФИО6, представители заинтересованных лиц ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ ФИО7 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В суде установлено, что майор в отставке ФИО4 проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в в/ч №, первый контракт о прохождении которой заключила в апреле 1994 года, ее общая продолжительность военной службы составляет более 21 года. В январе 2020 года ФИО4 была досрочно уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с 21 января 2020 года исключена из списков личного состава воинской части. В настоящее время ФИО4, имеющая третью группу инвалидности, проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

Во время прохождения военной службы, в ноябре 2012 года административный истец в составе семьи супруга-военнослужащего (состав семьи <данные изъяты>) была обеспечена жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована с 15 ноября 2012 года. При этом супруги ФИО4 в октябре 2010 года и в январе 2012 года дали нотариально удостоверенное согласие на переезд и проживание в предоставленное Министерством обороны РФ жилое помещение в <адрес>.

В июне 2014 года брак между супругами был прекращен. Согласно нотариально удостоверенному согласию ФИО4 отказалась от приватизации жилого помещения в <адрес> по вышеуказанному адресу. На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 4 июня 2015 года, которое сторонами не оспаривалось, было признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) за ее бывшим супругом и сыном.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего РВСН от 15 января 2020 года № 2 (по личному составу) и командира в/ч № от 21 января 2020 года № 12 (по строевой части), копиями паспортов ФИО4 и ФИО2, свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения от 8 ноября 2012 года № 3897, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 4 июня 2015 года, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора найма служебного жилого помещения от 17 декабря 2012 года № 429 и дополнительных соглашений №№ 1 и 2 от 23 октября 2016 года и 1 августа 2019 года к нему, нотариально удостоверенных согласий от 13 октября 2010 года и 17 января 2012 года на переезд и проживание, нотариально удостоверенного согласия от 23 января 2015 года № 30 АА 0278687 на приватизацию квартиры, выписки из протокола № 18 заседания жилищной комиссии в/ч № от 9 сентября 2010 года, списка распределения жилого помещения во вновь построенном жилом доме в <адрес> от 12 января 2011 года, выписки из решения начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 19 января 2012 года № 180, свидетельства о регистрации по месту проживания от 31 марта 2020 года № 173, справки серии МСЭ-2017 № 1134637.

Из исследованных в суде заявления административного истца от 16 января 2020 года и копии решения начальника отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 12 февраля 2020 года № АХТ-12/2отк усматривается, что 16 января 2020 года ФИО4 обратилась с заявлением в жилищный орган Министерства обороны РФ, в котором просила принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек в избранном после увольнения месте жительства в <адрес>. Начальником отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ 12 февраля 2020 года было принято решение № АХТ-12/2отк, согласно которому административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ было отказано в принятии на жилищный учет, поскольку ФИО4 была обеспечена жилым помещением в составе семьи супруга в ноябре 2012 года по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении, от приватизации отказалась, не утратила право пользования жильем.

Как указано в абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (далее-Правила), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзацах 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 2 Правил, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Так как ФИО4, заключившая первый контракт о прохождении военный службы до ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории военнослужащих, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то на основании п. 2 Правил в целях признания ее нуждающейся в жилом помещении должна применяться учетная норма площади жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, т.е. по <адрес>.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от 25 декабря 2015 года № 10/22 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «<адрес>» учетная норма, установленная в <адрес>, составляет 8 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, обеспеченность ФИО4 общей площадью жилого помещения по адресу: <адрес>, превышает учетную норму, установленную в <адрес> (48,6 : 3 = 16,2 кв. м).

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, а также признание брака недействительным.

Из анализа вышеизложенного следует, что административный истец, ранее являвшаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, а в настоящее время бывшим членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрированная в квартире, приватизированной ее супругом и сыном, на момент ее приватизации имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, ее приватизировавшими.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ФИО4 будучи во время прохождения военной службы обеспеченной жилым помещением по договору социального найма в ноябре 2012 года в составе семьи супруга-военнослужащего по норме, превышающей учетную норму по избранному ею месту жительства в <адрес>, давшая добровольное согласие на приватизацию жилья ее бывшим супругом и сыном, зарегистрированная в ней с ноября 2012 года, не утратила право пользования указанной квартирой в <адрес>, не может предоставить документы о ее освобождении, то суд приходит к выводу, что начальником отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ принято обоснованное решение об отказе в постановке административного истца на жилищный учет, так как отсутствуют основания для повторного обеспечения ее жильем от военного ведомства.

Действительно, ФИО4 обеспечена общей площадью жилого помещения менее 18 кв. м, а именно, обеспечена 16,2 кв. м, как указывает в своем доводе представитель административного истца, однако суд учитывает, что ФИО4 и ее супруг добровольно согласились на получение указанной квартиры общей площадью 48,6 кв. м в <адрес> и проживание в ней, выразив свое волеизъявление в нотариально удостоверенных согласиях в октябре 2010 года и январе 2012 года. Данных о том, что ФИО4 или ее супруг были не согласны с предоставляемой квартирой, оспорив решение начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 19 января 2012 года № 180 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, стороной истца не представлено.

Также суд учитывает, что на момент обращения ФИО4 с заявлением в уполномоченный жилищный орган о постановке на жилищный учет в январе 2020 года ею не были представлены документы об установлении ей третьей группы инвалидности, которая была впервые установлена 11 марта 2020 года.

Поскольку принятое должностным лицом жилищного органа решение об отказе в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным, то отсутствуют основания для возложения на начальника отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ обязанности отменить оспариваемое ФИО4 решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии последней на жилищный учет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров