Постановление № 1-315/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-315/2019

№ 1-315/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 02 июля 2019 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.,

защитника - адвоката Ахметьяновой Г.З. по ордеру №,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около погреба, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал навесной замок входной двери погреба, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: две трехлитровые банки со смородиновым вареньем, стоимостью 400 рублей за банку, на общую сумму 880 рублей; две трехлитровые банки с вареньем из лесных ягод, стоимостью 470 рублей за банку, на общую сумму 940 рублей; две трехлитровые банки со сливовым вареньем, стоимостью 455 рублей за банку на общую сумму 910 рублей, принадлежащие ФИО4 и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащение, ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около погреба, расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в погреб, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил четыре трехлитровые банки с яблочным вареньем, стоимостью 345 рублей за банку, на общую сумму 1380 рублей и три литровые банки с малиновым вареньем, стоимостью 290 рублей за банку, на общую сумму 870 рублей, принадлежащие ФИО4 и с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 4980 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме. Просил о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ахметьянова Г.З. поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, пояснил, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шурыгин В.В. просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО2 следует прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, семейное и имущественное положение ФИО2, отсутствие обременений.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, трехлитровую банку с вареньем из лесных ягод – оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин