Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Рыхловой А.Ю., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев 09 ноября 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г. по делу № ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Согласно апелляционного постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 20.02.2017г., приговор мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно приговору, потерпевший ФИО1, заявление о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела потерпевшим подано не было. В связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания от ощущения сильной и резкой боли в момент совершения него противоправных действий, то есть при нанесении ему двух ударов; ощущения постоянной ноющей боли (особенно по ночам) в момент заживления ран; бессонницы от ноющих ночных болей в области ран на кисти и голени; дискомфортные неприятные болевые ощущения, возникающие при перевязочных манипуляциях сломанного края ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; отсутствия раскаяния и не признания своей вины осужденной на протяжении рассмотрения дела в судах двух инстанций (с 06.06.2016 по 20.02.2017 г.); упадка настроения от наличия болевых ощущений; нравственных переживаний от осознания умышленно совершенного в отношении него преступления; невозможности вести активный образ жизни (т.е. проводить копательные работы и иные работы в огороде в весенний период); неоказания первой помощи ему со стороны, осужденной после совершенного в отношении него преступления. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с совершенным в отношении него преступлением, в размере 100 000 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании настаиваю на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признает частично. Пояснил, что в качестве смягчающего вину ответчицы в приговоре указано то обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО1, выразившиеся в создании конфликтной ситуации и провоцировании подсудимой. Факт противоправного поведения истца, таким образом, также установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует дополнительного доказывания. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагает, что заявленная истцом сумма не носит компенсационного характера, а влечёт неосновательное обогащение одной стороны спора за счёт другой. Просит удовлетворить частично исковые требования в размере, не превышающую сумму штрафа по приговору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда о возможности частичного удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г. по делу №, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно апелляционного постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 20.02.2017г., приговор мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г. установлено, что ответчик ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1: тупую травму мягких тканей левой кисти; тупую травму мягких тканей правой голени; ушибленную рану левой кисти; ушибленную рану правой голени; перелом терминального края ногтевой фаланги первого пальца левой руки. Указанные повреждения квалифицированы как лёгкий вред здоровью.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г., ФИО3 совершено деяние небольшой тяжести, не повлекшее за собой каких-либо тяжких последствий. В качестве смягчающего вину ответчицы указано то обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО1, выразившиеся в создании конфликтной ситуации и провоцировании подсудимой.

Таким образом, факт противоправного поведения истца, таким образом, также установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует дополнительного доказывания.

Однако гражданский иск, ФИО1 в уголовном деле заявлен не был, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г..

Согласно ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из положений ст. 1100 Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред," и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических, и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как было указано выше в отношении ФИО6 было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 115 УК РФ.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. (в ред.Пленума ВС РФ от 06.02.2007г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно сообщения ГУЗ «КДЦ для детей №1» от 08.11.2017г., ФИО1 получил травму 26.05.2016г. проходил лечение в травматологическом пункте ГУЗ «КДЦ для детей №1» с 26.05.2016г. по 13.06.20016г., с диагнозом : Открытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти. После проведенного курса лечения 13.06.2016г. выписан в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, полученные истцом травмы не требуют длительного заживления, что подтверждается отсутствием документов, свидетельствующих о прохождении истцом не только стационарного, но даже и регулярного амбулаторного лечения.

Потеря истцом трудоспособности, хотя бы и на короткий промежуток времени, также документально истцом не подтвержден.

Судом также учитывается тот факт, что заявления истца о степени перенесенных им физических и нравственных страданий опровергаются тем, что требования о компенсации морального вреда заявлены им по истечении более чем календарного года с момента происшествия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается факты, в том числе, установленные приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 16.11.2016г..

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска и искового заявления неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход административного округа города-героя Волгограда государственная пошлина в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..

В остальной части исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме: 13.11.2017г.

Судья С.Н.Мальцев