Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1170/2018

дело № 2-1170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратился в суд с иском к РСА, А.С., указывая, что 04 июля 2017 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого А.С., управляя автомобилем ВАЗ 2114 госрегзнак №, нарушив п. 8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем БМВ 645 CI госрегзнак № под управлением И.Н., принадлежащим ему же, который от столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Ауди А6 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащим водителю.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 госрегзнак № А.С., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак № И.Н. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность А.С. застрахована по договору ОСАГО в СК ЭНИ ( полис ЕЕЕ №)

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 380012,63 руб. с учетом износа.

В связи с тем, что на момент ДТП СК ЭНИ было признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков. Извещением ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на полученное РСА заключение ООО «Фаворит», согласно которому все имеющиеся повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при столкновении с автомобилями ВАЗ и Ауди.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ истец указал, что разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ( 690284,63 руб.) и с учетом износа ( 380012,63 руб.) должен возместить причинитель вреда А.С. в сумме 322682,88 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 380012 руб., штраф в сумме 50% - 190006 руб., неустойку в размере 380012 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 руб.; взыскать с А.С. 322682,88 руб.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к А.С. и в этой части отказ принят судом, определением суда производство по делу прекращено.

В отношении Российского Союза автостраховщиков истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 379100 руб., штраф в размере 189550 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что И.Н. является собственником автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак Н 666 ЕМ05.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого А.С., управляя автомобилем ВАЗ 2114 госрегзнак № №, нарушив п. 8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем БМВ 645 CI госрегзнак № под управлением И.Н., принадлежащим ему же, который от столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Ауди А6 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащим водителю.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 госрегзнак № А.С., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак № И.Н. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность А.С. застрахована по договору ОСАГО в СК ЭНИ ( полис ЕЕЕ №)

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 380012,63 руб. с учетом износа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК ЭНИ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО СК ЭНИ отозвана лицензия на осуществления страхования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б)отзывау страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

26.07.2017 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков. Извещением 22.08.2017 года истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на полученное РСА заключение ООО «Фаворит», согласно которому все имеющиеся повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при столкновении с автомобилями ВАЗ и Ауди.

18.09.2017 г. в адрес РСА была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, которая осталась без ответа.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат. В силу пп. а, б п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положением ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требованийпункта 7 статьи 12настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотехническая и трассологическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-А при сопоставлении повреждений правой стороны автомобиля марки БМВ с повреждениями передней части автомобиля ВАЗ ( отображенных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), а также повреждений передней части автомобиля БМВ с повреждениями передней части левой стороны автомобиля Ауди ( отображенных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения нижней задней части правой стороны автомобиля БМВ ( первая зона следов контактного взаимодействия) и повреждения передней левой части транспортного средства БМВ в интервале от переднего левого габаритного угла до передней части двери левой ( четвертая зона следов контактного взаимодействия), зафиксированные в предоставленных фотоматериалах, по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ, с последующим столкновением автомобиля БМВ с автомобилем АУДИ, при обстоятельствах происшествия, описанных в предоставленных документах.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 645 CI госрегзнак № согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП составляет : 689 100 руб. – без учета износа; 379 100 руб. – с учетом износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал данное им заключение и пояснил, что повреждения, зафиксированные на автомобиле БМВ, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, установленному в ходе исследования. Осмотр автомобилей не производился, однако материалов было достаточно для дачи заключения, исследование допускается и по фотоматериалам. По всем повреждениям были установлены контрпары, повреждения сопоставлены по высоте.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Истец уточнил свои требования в соответствии с заключением судебного эксперта. Ответчик возражений по судебной экспертизе не высказал.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-А.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, истец имеет право на страховое возмещение.

Поскольку страховщик признан банкротом и у него отозвана лицензия на осуществление страхования, истец имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

Размер компенсационной выплаты определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 379 100 рублей. Компенсационная выплата в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С заявлением о страховом случае истец обратился 26.07.2017 года. Двадцатидневный срок для производства компенсационной выплаты истек 15.08.2017 года. До настоящего времени компенсация не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за период с 16.08.2017 года по 03.07.2018 г. на сумму 379 100 руб., 322 дня просрочки, что составляет 379 100 х 1% х 322 = 1200 702 руб. Ответственность РСА ограничена 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 189 550 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2018 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что размер неустойки и штрафа в совокупности составляет 589550 руб., что значительно превышает размер самого обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до 379 100 руб., оставив размер штрафа – 189550 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями ФЗ « Об ОСАГО» ответственность страховщика в виде компенсации морального вреда при нарушении прав выгодоприобретателя по договору ОСАГО не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда при нарушении его прав.

Между тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушены имущественные права истца, а ФЗ « Об ОСАГО» не устанавливает такого вида ответственности, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 15 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Так же подлежат возмещению расходы на оплату досудебного исследования в сумме 3 000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-А ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу И.Н. компенсационную выплату в сумме 379100 руб., неустойку в сумме 379100 руб., штраф в сумме 189550 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части в иске И.Н. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12677,50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161» стоимость судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 года.

Судья