Решение № 2А-6481/2025 2А-6481/2025~М-4678/2025 М-4678/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-6481/2025




16RS0051-01-2025-010023-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6481/2025
04 августа 2025 г.
г. Казань



Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, имущественному налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республики Татарстан (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 161 руб. 0 коп. за 2023 год, имущественному налогу в размере 6 117 руб. 0 коп. за 2023 года, пени в размере 19 469 руб. 61 коп. Направленное должнику требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного административный истец, просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 2 161 руб. 0 коп. за 2023 год, имущественному налогу в размере 6 117 руб. 0 коп. за 2023 года, пени в размере 19 469 руб. 61 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству, указанному в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Налог (земельный) подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, указанных в административном исковом заявлении. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Административному ответчику направлены налоговое уведомление № 203533737 от 10.08.2024, требование № 25162 по состоянию на 10.09.2024 со сроком уплаты до 30.09.2023, 01.10.2024 вынесено решение № 34220. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных недоимок.

Ввиду неисполнения указанного требования налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы налоговой задолженности, судебный приказ был вынесен 18.02.2025, впоследствии отменен на основании возражений, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должника определением мирового судьи от 27.02.2025.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Представленный расчет судом проверен и признан правомерным. Какой-либо иной расчет административным ответчиком не представлен, расчет налогового органа по существу административным ответчиком не опровергнут.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении так же стороной ответчика не заявлено. Контр расчет не представлен.

Обоснованность требований административного истца о взыскании недоимки суммы пени за 2022 года в размере 19 469 руб. 61 коп. за период (11.10.2024-28.11.2024, 29.11.2024-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024) подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, пени, расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 2 161 руб. 0 коп. за 2023 год, имущественному налогу в размере 6 117 руб. 0 коп. за 2023 года, пени в размере 19 469 руб. 61 коп. (11.10.2024-28.11.2024, 29.11.2024-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024). Всего 27 747 руб. 61 коп.

В силу статьи 114 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, имущественному налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> г.р., уроженки <адрес изъят> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность по земельному налогу в размере 2 161 руб. 0 коп. за 2023 год, имущественному налогу в размере 6 117 руб. 0 коп. за 2023 года, пени в размере 19 469 руб. 61 коп. (11.10.2024-28.11.2024, 29.11.2024-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024).

Всего 27 747 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная Федеральная налоговая служба №6 по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Сафин Ренат Индусович (судья) (подробнее)