Постановление № 1-427/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «18» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-427/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее времмя/ /дата/ ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в /адрес/, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к серванту в комнате и тайно похитила лежавший на нем DVD-плеер Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/. Далее ФИО1 подошла к стиральной машине на кухне и тайно похитила лежавший мобильной телефон Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/ с установленными картой памяти /марка/ стоимостью /сумма/ и двумя сим картами операторов /марка/ и /марка/, не представляющими материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отнесла похищенное имущество к себе домой в /адрес/ усадьба /адрес/, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась.

При этом она полностью осознала содеянное, явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием. Преступление совершено ей впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной она загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер /марка/, мобильный телефон /марка/ с картой памяти /марка/ и двумя сим картами операторов /марка/ и /марка/, - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов