Постановление № 1-199/2019 1-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2019

№1-24/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 27 февраля 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Савчука И.В.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Казьмина С.Г.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Мельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

15.09.2019 года около 15 часов 50 минут ФИО13, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21150»; государственный регистрационный знак «№», следовал по 23-му километру автодороги «Елец-Талица-Красное» вблизи села Талица Елецкого района Липецкой области со стороны города Ельца в сторону села Талица со скоростью около 60 км/ч. При этом в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениям и дополнениями (далее - 11ДД РФ), ФИО14. не соблюдал дистанцию до двигавшейся впереди него в попутном направлении гужевой повозки под управлением ФИО15., которая позволила бы ему избежать с ней столкновения. В нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, выбранная ФИО16. скорость, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую ФИО17 Ю.А. был в состоянии обнаружить, в виде гужевой повозки под управлением ФИО18., двигавшейся в попутном с ним направлении со скоростью, ниже скорости движения автомобиля «ВА3 - 21150», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО19., последний не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.1..2, п.1.5 ПДД РФ продолжил движении в том же направлении и с той же скоростью, создав опасность для движения, угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, вследствие чего допустил столкновение с задней левой частью гужевой повозки под управлением ФИО20., двигавшейся в попутном с ним направлении. В процессе указанного дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №» с гужевой повозкой, допущенного вследствие нарушения водителем ФИО21. вышеуказанных правил дорожного движения, произошло повреждение лобового стекла автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № фрагментом гужевой повозки в виде деревянной доски, отделившимся от неё в результате столкновения, который внедрился через лобовое стекло в салон указанного автомобиля и ударил ФИО22, находившуюся в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №», в центральную часть и правую половину лица, причинив ей телесные повреждения от которых она скончалась на месте происшествия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО23. пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак «№», ФИО24 были причинены следующие телесные повреждения на голове: обширная лоскутная ушиблено-рваная рана в центральной части лица, в правой половине лица с переходом на правую половину волосистой части головы (центральная часть спинки носа, правая щёчноскуловая область, область правой глазницы, правая половина лобной области, правая теменно-височная область), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции краев раны, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга и правого глазного яблока, многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета с вдавлением костных осколков правой половины и центральной части передней поверхности головы в полость черепа, которые, в совокупности, являются опасными для жизни, привели к смерти и по этому признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека.Причиной смерти ФИО25 явилась открытая черепно-мозговая травма с обширной ушиблено-рваной раной лица и волосистой части головы, размозжением вещества головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа и лицевого скелета.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО26 требований:

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО27. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО28..

В судебном заседании потерпевшая ФИО30. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29. за примирением с ним, указывая, что причиненный вред ФИО31. ей полностью возместил и загладил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО32. свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО33

Защитник подсудимого – адвокат Казьмин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу и не возражал против его удовлетворения.

Государственный обвинитель Савчук И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО34. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ по которой обвиняется ФИО35 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО36. ранее не судим, с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, примирился, причиненный вред загладил полностью, совершенное ФИО37 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО38. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО40. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке – вернуть ФИО41

деревянная доска, являющаяся частью гужевой повозки, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, находящаяся на автостоянке – уничтожить;

телега, являющаяся частью гужевой повозки, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии 15.09.2019 года, возвращенная владельцу под расписку – оставить владельцу;

фрагменты автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № фрагмент правого зеркала заднего вида и фрагмента правой передней блок фары, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елецкому району – вернуть ФИО42

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий: О.Г.Атаманова