Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 4 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ХХХ руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ФИО2 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ХХ.ХХ.ХХХХ г. заемщик умерла. Наследником по завещанию к ее имуществу, принявшим наследство, является ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи со следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,50% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере ХХХ руб. была перечислена Банком на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением <***>.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере ХХХ руб. ХХ коп., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик нарушала принятые на себя обязательства, после февраля 2016 г. платежи в погашение кредита с процентами не производила, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. ФИО2 умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус выдал ответчице свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из:

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: <...> д.ХХХ, кадастровой стоимостью ХХХ руб. ХХ коп.;

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: <...> д.ХХХ, кадастровой стоимостью ХХХ руб. ХХ коп.

После смерти ФИО2 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по состоянию на 26 декабря 2016 г. составил ХХХ руб. ХХ коп., из которых: задолженность по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп., задолженность по процентам – ХХХ руб. ХХ коп.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчица не оспаривает наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме ХХХ руб. ХХ коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> д.ХХХ, кв.ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: <...> д.ХХ) задолженность по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение вступило в законную силу 8 ноября 2017 года.

Судья О.М. Степаненко