Решение № 12-90/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года <адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р. Маннапова,

при секретаре Ю.А.Басаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей, указав, что ему вменяется нарушение п. 25 ПДД РФ, поскольку он управлял автомобилем МАЗ-152063 г/н №, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № п.4, а именно то, что у него отсутствовала установленная таблица. Однако п. 4 приложения № Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит требования по оснащению автобуса « установленной таблицей». Он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 25 ПДД РФ. Однако данный пункт гласит « Дополнительные требования к движению гужевых повозок, а также к погону животных». Правила дорожного движения не содержат нормы, обязывающие иметь в автобусе установленную таблицу. При указанных обстоятельствах, считает, что объект административного правонарушения отсутствует. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 жалобу считает необоснованной, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автобусом, оснащенным тахографом, при этом, на автобусе отсутствовала установленная таблица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, на автодороге М 7 Волга 14 км +100 м подъезд к <адрес> и <адрес>, управлял автомобилем МАЗ-152063 г/н №, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, Приложение №5, п.4, а именно на автобусе отсутствовала установленная таблица.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 противоправных действий, образующих состав правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Судом установлено, что автобус, которым управлял ФИО1 был оснащен тахографом. При этом, отсутствие на автобусе установленной таблицы не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Положения ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 не предусматривают наличие каких-либо таблиц на автобусе при оснащении тахографом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Г.Р. Маннапова