Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-2889/2024;)~М-1619/2024 2-2889/2024 М-1619/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-113/2025

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик »Станция Спортивная» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Станция Спортивная» о взыскании суммы в счет устранения строительных недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Станция Спортивная» и ФИО2 заключен договор №С2.1-92 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки. Согласно выводам независимой экспертизы обнаружены недостатки: качество оконных блоков, балконных дверей квартиры, их установки и монтажа, качество балконного остекления, качество внутренней отделки стен, качество стяжки полов, качество входной двери, качество утепления наружных стен (промерзание) обязательным требованиям СНИП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 242 318 рублей 78 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 242 318 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении покупной цены по день вынесения судом решения в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «#Суварстроит».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил иск с учетом заключения экспертизы, просят взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 187 238 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму по оценке в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и представитель ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с иском не согласна, поддерживает позицию, изложенную в возражении и дополнениях, с заключению экспертизы также имеются вопросы, хотя она и была оплачена полностью. Представила смету составленную генподрядчиком в сопоставление для эксперта. Указала, что сторона с претензией не обращалась. Считает, что идет злоупотребляет правом в данном случае, требования о взыскании неустойки безосновательны, поскольку не могут быть взысканы в период моратория, также как и штраф, сумма компенсации морального вреда также завышена, судебные издержки также неправомерны, просит в иске отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ на неустойку и штраф, и снизить иные заявленные к взысканию суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «# Суварстроит» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 2, 5, 6 и 7 статьи 7 вышеназванного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «Российской Федерации» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Станция Спортивная» и ФИО2 заключен договор №С2.1-92 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки. Согласно выводам независимой экспертизы обнаружены недостатки: качество оконных блоков, балконных дверей квартиры, их установки и монтажа, качество балконного остекления, качество внутренней отделки стен, качество стяжки полов, качество входной двери, качество утепления наружных стен (промерзание) обязательным требованиям СНИП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 242 318 рублей 78 копеек.

В своем уточненном требовании истец указывает, что претензия стороной ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, однако как отмечает представитель ответчика идет ссылка на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с указанием о сроках устранения по акту замечаний, что не является досудебной претензией.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении исследования квартиры по адресу: РТ, <адрес> были выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям: жилая комната 1, оконный блок ОК-4. Нарушен п г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия. Стены, нарушены требования п. 7.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ СП71.13330.2017 и п.4.2.1.3 Постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № сквозная трещина в перегородке ПГП смежной с жилой комнатой 2, загрязнения, наплывы следы инструмента на поверхности штукатурного слоя. Полы, нарушены требования п. 8.3 СП 29.13330.2011 и Проекта 048-2-АР в части не соответствия марки и плотности стяжки полов.

Жилая комната 2, смонтированы два оконных блока. Оконный блок ОК-4 Нарушен п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия. Нарушены требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 в части отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов правой створки. Оконный блок ОК -5 Нарушен п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия. Нарушены требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 в части отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов двух створок. При тепловизионном контроле выявлен мостик холода монтажного шва до температуры точки росы в оконной конструкции 0-5. Стены Нарушены требования п. 7.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 и п.4.2.1.3 Постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № сквозная трещина в перегородке ПГП смежной с жилой комнатой 1, и в перегородке ПГП смежной с кухней, загрязнения, наплывы следы инструмента на поверхности штукатурного слоя. Полы. Нарушены требования п.8.3 СП 29.13330.2011 и Проекта 048-2-АР лист 25 в части не соответствия марки и плотности стяжки полов.

Кухня. Смонтированы балконная дверь с оконным блоком БД-1. Нарушен п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия. Нарушены требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 в части отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов правой створки. Тепловизионный контроль оконных контракций также показал наличие ненадлежащего примыкания дверного полотна блока БД-1. Стены. Нарушены требования п. 7.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 и загрязнения, наплывы следы инструмента на поверхности штукатурного слоя. Полы Нарушены требования п. 8.3 СП 29.13330-2011 и Проекта 048-2-АР в части не соответствия марки и плотности стяжки полов.

Витражное остекление балкона. В соединении штапиков глухой оконной рамы зазор более 0,5 м. нарушен п ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21519-2003.

Ванная комната. Нарушены требования п. 7.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 и загрязнения, наплывы следы инструмента на поверхности штукатурного слоя.

Коридор. Стены. Нарушены требования п. 7.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 и загрязнения, наплывы следы инструмента на поверхности штукатурного слоя. Полы. Нарушены требования п 8.3 СП 29.13330-2011 и Проекта 048-2-АР в части не соответствия марки и плотности стяжки полов.

Входная дверь. Нарушены п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированной металлической двери. Установлено нарушение требований п.5.18 ГОСТ 31173-2016 в части нарушения перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном уплотняющим прокладками входной двери в квартиру.

Причина возникновения выявленных дефектов являются нарушения допущенные при производстве монтажных работ.

При проведении экспертизы выполнена самостоятельная тепловизионная съемка, термограмма приложена к заключению.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 187 238 рублей.

У стороны ответчика возник вопрос о возможности устранения недостатков стяжки пола другим более оптимальным способом, поскольку представлена также локальная смета составленная генподрядчиком.

По возникшим у сторон вопросам представлены также письменные пояснения эксперта, с указанием, что устранение дефекта при применении альтернативного варианта (укрепление существующего основания) составляет 160 025 рублей.

В данном случае суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцам.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истцами правил эксплуатации, ответчиком суду не представлены.

Обязанность по доказыванию отсутствия недостатков лежит на продавце, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что для устранения указанных недостатков имеется иной способ, более дешевый, чем предложено судебным экспертом, суд считает необходимым принять данную стоимость как надлежащую, необходимую для устранения недостатков, и она подлежит взысканию с ответчика в размере 160 025 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом с учетом уточнения заявлено к взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" от ДД.ММ.ГГГГ № (вступ. в закон. силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве (Закон 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ранее - до ДД.ММ.ГГГГ).

Так в указанный период не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Закона 214-ФЗ; за указанный период не начисляется неустойка, подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно новой редакции ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменения в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнении к присужденной в пользу гражданина сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина- участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае, исходя из вышеизложенного оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги независимого эксперта истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые понесены в связи с предъявлением требований и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО СЗ Станция Спортивная» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Станция Спортивная»» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) 160 025 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по услуге оценки в размере 15 000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 4 460 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.