Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1720/2018

к делу № 2-1720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mersedes – Benz GLK 220», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Р В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Р Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №. В установленные законом сроки истец передал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет документов, однако страхового возмещения либо отказа в страховой выплате не последовало. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился к ИП Р2 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного автомобилю истца, составила 554 254 рубля 71 копейка, а также величина утраты товарной стоимости составила 47 850 руб. 00 коп, а всего 602 104 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако она осталась без внимания, страховой выплаты не последовало, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ООО СК «Согласие» свою в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, штрафа.

Изучив представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что 10 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Mersedes – Benz GLK 220», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Р

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания выплат не произвела.

Истец обратился к ИП Р2 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составил 554 254 рубля 71 копейка, утрата товарной стоимости составила 48 850 рублей.

Истец 26.02.2018 обратилась с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховой компанией 01.03.2018, что подтверждается штампом.

Страховая компания оставила претензию без внимания, выплат не произвела.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 387 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу ООО СК «Согласие» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования истца о взыскании штрафа удовлетворить в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит: расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>». До настоящего времени оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем, директор экспертного учреждения обратился в суд с ходатайством о взыскании в пользу <данные изъяты> оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из системного толкования ст. 98 ГПК РФ следует, что сторона, проигравшая по делу, должна возместить судебные издержки, понесенные по делу.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 <данные изъяты> за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <данные изъяты>» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018.

Судья