Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Дело № 2-2158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» мая 2017г.

гражданское дело по иску С.А.О. к ПАО СК РОСГОССТРАХ о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. в 19 час. 55 мин. по местному времени по адресу: ..., ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «NISSAN PRIMERA», г.н. ###, принадлежащего Д.Д.С., «HONDA HR-V», г.н. ###, принадлежащего А.О.В., «HONDA CIVIC», г.н. ###, принадлежащего С.А.О.

Согласно справке о ДТП от **.**.****г., определению об отказе, в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., водитель Д.Д.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В данном ДТП установлена вина водителя Д.Д.С.

По факту данного ДТП она обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением необходимых и достаточных к предоставлению документов.

**.**.****г. ее поврежденный автомобиль предоставлен для осмотра страховщику. **.**.****г. ею был предоставлен последний документ, необходимый для определения размера и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено **.**.****г., в размере 140400 руб.

В связи с несоответствием размера выплаченной суммы страхового возмещения со стороны страховщика размеру причиненного транспортному средству ущерба, а также Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, она организовала осмотр и независимую экспертизу поврежденного ТС.

**.**.****г. состоялась независимая экспертиза поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля «HONDA CIVIC», г.н. ###, 2002 г.в. на дату ДТП – **.**.****г., - расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», г.н. ###, 2002 г.в. на день наступления страхового случая – **.**.****г., с учетом износа составляет - 182800 руб.

Экспертное заключение ### составлено согласно Положению Центрального Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

**.**.****г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате полной суммы страхового возмещения, а также о возмещении затрат на организацию и производство независимой экспертизы.

Из ответа ПАО «СК «Росгосстрах» следует, что доплату страхового возмещения ответчик производить не намерен.

**.**.****г. ею в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о доплате полной суммы страхового возмещения, а также о возмещении затрат на организацию и производство независимой экспертизы, результатом рассмотрения которой стал отказ в доплате страхового возмещения.

Так, сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, составляет 76,8 % от полной суммы страхового возмещения.

В данном случае, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт превышает 10 % (а именно - на 23,2 %).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий доплате со стороны ПАО «СК «Росгосстрах» ей, а также убытков, связанных с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы, составляет: 253800 (рыночная стоимость ТС на дату ДТП с учетом износа согласно Единой Методики) - 79800 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 140400 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком) = 33600 руб. + 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расчет неустойки целесообразно производить следующим образом: 33600 руб. (размер недоплаченного страховщиком страхового возмещения по страховому случаю) * 1 % * количество дней (количество дней просрочки, начиная с **.**.****г. до дня исполнения обязанности страховщика по доплате страхового возмещения в добровольном порядке, или до дня вынесения решения суда).

Учитывая характер и объем причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., так как ответчик незаконно и необоснованно допустил занижение размера страхового возмещения, в связи с чем она была вынуждена обращаться в специализированную независимую оценочную организацию для производства экспертизы, а также за юридической помощью, отказом ответил на поданную ею претензию, намеренно затягивает срок для доплаты, полагающейся по закону, суммы страхового возмещения, в связи с чем она испытывает чувство неуверенности и унижения, понимая, что ее законные интересы и права нарушены, со стороны страховщика не проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Кроме того, любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33600 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 22176 руб., неустойку за период с **.**.****г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело прекращено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.О. расходов на оценку в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец С.А.О. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца С.А.О. – Р.Т.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 88), на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Г.О.Д., действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 73), требования не признала, ранее суду представила письменные возражения, в которых просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования С.А.О. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN PRIMERA, г.н. ###, под управлением собственника Д.Д.С., HONDA HR-V, г.н. ###, под управлением собственника А.О.В., HONDA CIVIC, г.н. ###, под управлением собственника С.А.О. (л.д. 11-12).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Д.Д.С. В действиях водителей А.О.В. и С.А.О. нарушений правил дорожного движения не установлено, о чем свидетельствует отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.А.О. был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки HONDA CIVIC, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля NISSAN PRIMERA, г.н. ### застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и **.**.****г. произвела С.А.О. выплату страхового возмещения в размере 140400 руб. (л.д. 22, 66).

Факт получения С.А.О. страхового возмещения в размере 140400 руб. представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердила.

Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, С.А.О. обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», услуги по восстановительному ремонту автомобиля HONDA CIVIC, г.н. ###, без учета износа составляет 303900 руб., с учетом износа – 182800 руб., рыночная стоимость автомобиля – 253800 руб., стоимость годных остатков – 79800 руб. (л.д. 28-56). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб. (л.д. 28).

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением единой методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Доказательств, опровергающих выводы независимой экспертизы, представителем ответчика не представлено.

**.**.****г. С.А.О. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 57, 67).

Письмом за ### от **.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ей в доплате страхового возмещения (л.д. 23, 68).

**.**.****г. С.А.О. повторно обратилась к ответчику с претензией (л.д. 70).

Письмом за ### от **.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ей в доплате страхового возмещения (л.д. 71).

В соответствии с п.п «А» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1. Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

С учетом результатов экспертного исследования суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства и размер страхового возмещения подлежит определению на основании п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего доплате, С.А.О., составляет 33600 руб., из расчета 253800 руб. - 79800 руб. – 140400 руб. = 33600 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33600 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования С.А.О. удовлетворены, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При этом, с учетом письменного ходатайства представителя ответчика, размер штрафа подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Подлежат удовлетворению частично требования С.А.О. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая С.А.О. обратилась к ответчику **.**.****г., таким образом, страховое возмещение подлежало выплате до **.**.****г. Соответственно, за период просрочки с **.**.****г. по день вынесения решения суда, то есть по **.**.****г. подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(33600 руб. * 1%) * 93 = 31248 руб.

33600 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения (253800 руб. - 79800 руб. – 140400 руб. = 33600 руб.).

1% - процент неустойки

93 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 31248 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 10000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.О. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и претензии, в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 1808 руб. (1508 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ в пользу С.А.О. страховое возмещение в размере 33600 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1808 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «29» мая 2017г.

Судья М.В. Ларченко