Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-970/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11" к ФИО12 ФИО2 ФИО13., ФИО14 <адрес> ФИО4, ФИО15 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16" обратилось в суд с административным иском к ФИО17 ФИО2 ФИО18., ФИО19 ФИО2 ФИО20 <адрес> ФИО4, ФИО21 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты><адрес> ФИО22 <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО23". Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истцав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. Копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО25 ФИО24 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов из банков вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на дс должника в ПАО "МТС-Банк", «ОАО «Сбербанк России»,ПАО РОСБАНК, АО КБ " АГРОПРОМКРЕДИТ". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов из банков вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в «ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Имущество, зарегистрированное за должником и средства на счетах в банках и иных кредитных организациях согласно реестру запросов, отсутствуют. Сведения о месте получения дохода должником в <данные изъяты> ФИО2 не поступали. Денежные средства на депозитный счет ФИО2 не поступали.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес должника, имущество, на которое можно было обратить взыскание, не было обнаружено.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтой России №.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа в случае необходимости взыскания суммы, не уплаченной должником добровольно и не взысканной на основании заявления взыскателя, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО26" к ФИО27 ФИО2 ФИО28., ФИО29 ФИО2 ФИО30 <адрес> ФИО4, ФИО31 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна