Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка а размере <данные изъяты> % годовых

Согласно Пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с <дата>г. по <дата> в размере - <данные изъяты>.. что подтверждается расчетом исковых требований.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. № (далее по тексту Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, Банку <дата>. выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство Исполнительное производство окочено на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов а силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от <дата> взыскана задолженность по процентам, начисленным по <дата>, а сумма кредита возвращена только <дата>. на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № № согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1.

В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес Заемщика <дата>. направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование ООО «РХС Инвест» не исполнено.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст.232.2, 232.3 ГПК РФ.

На основании Определения суда от <дата> настоящее гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он всю задолженность оплатил, кроме того указал на длительность прошедшего срока после заключения кредитного договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу №, с учетом определений суда о внесении исправлений в решение суда, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу Балахнинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области от <дата>, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области, на исполнении отдела находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в общей сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отсутствовала, что подтверждается достоверными доказательствами.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого цедент (банк) уступает, а цессионарий (ООО «РХС Инвест») принимает все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно приложению. Согласно приложению № к договору, цедентом были переданы права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>.

В связи с изложенным, поскольку других доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО1 неисполненных обязательств по вступившему в законную силу решению Балахнинского городского суда Нижегородской области ООО «РХС Инвест» не представлено, Определением Балахнинского городского суда от <дата> в замене стороны взыскателя в порядке правопреемства по делу № ООО «РХС Инвест» было отказано.

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что указанным решением суда от <дата> по делу № в полном объёме взыскана сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в этой части решение фактически исполнено <дата>.

Вместе с тем, из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что проценты на задолженность по основному долгу продолжала начисляться и после полной его уплаты.

Также истцом продолжали начисляться пени, несмотря на тот факт, что решением суда их размер был ограничен суммой <данные изъяты> рублей.

При этом, из представленных документов невозможно установить, за какой период образовалась задолженность по процентам, с требованием о взыскании которой обратился в суд истец.

Представленные истцом расчёты в части требований о взыскании процентов и пени не учитывают, что задолженность по основному долгу была взыскана решением суда от <дата> по делу №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истцом не было учтено, что нормы ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа не применяются по аналогии закона для индексации сумм, взысканных по решению суда.

В данном случае к присужденным судом суммам применяются положения об индексации присужденных сумм.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

В этой связи, принимая во внимание, что решение суда о взыскании задолженности с ФИО1 было исполнено до заключения договора уступки прав (требования) № № между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест», а истец не обосновал период возникновения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.13, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №-№ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова