Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2- 169/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 02 марта 2021г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя АО «ДГК» по доверенности от 12.01.2021г. № 42-ДЭК ФИО6,

ответчика ФИО7,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взыскании задолженности за потребленную энергию,

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по вышеуказанному адресу, и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентами, числится задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2011г. по 30.04.2012г. в размере 40756 руб. 14 коп, за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. задолженность ответчиков составила 62232 руб. 34 коп, а всего 102988 руб. 48 коп. Судебный приказ от 15.04.2019г. определением суда отменен 15.01.2020г. Просят взыскать солидарно с ФИО11, ФИО8, ФИО9 сумму долга за период с 01.02.2011г. по 02.06.2011г. в размере 16768 руб. 16 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 554 руб. 16 коп.; в солидарном порядке с ФИО8, ФИО9 сумму долга за период с 03.06.2011г. по 30.04.2012г. в размере 23987 руб. 98 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 749 руб. 74 коп.; с ФИО7 сумму долга за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. в размере 62232 руб. 34 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1955 руб. 86 коп, а всего 106248 руб. 24 коп.

Представитель АО «ДГК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать солидарно с ФИО11, ФИО8, ФИО9 задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.02.2011г. по 02.06.2011г. в размере 16768 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 554 руб. 16 коп., итого 17322 руб. 32 коп.; взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 03.06.2011г. по 30.04.2012г. в размере 23987 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 руб. 74 коп, итого 24737 руб. 72 коп.; взыскать с ФИО7 задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. в размере 898 руб. 43 коп., за период с 01.04.2017г. по 28.02.2019г. в сумме 61333 руб. 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 руб. 86 коп, итого 64188 руб. 20 коп. По поводу пропуска срока исковой давности не может указать уважительных причин пропуска данного срока за обращением в суд.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, указала, что поскольку она является собственником жилого помещения, то должна была оплачивать коммунальные услуги. Виолетта и Роман уехали в г. Хабаровск, где обучались в учебных заведениях. ФИО8 также была выписана. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не прибыл. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, выписан из жилого помещения более 6 лет назад никаких задолженностей по исполнительному производству не имеется, т.к. прописан по адресу <адрес> 15.11.2013г. С сентября 2007г. по июнь 2012г. он обучался в ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» и проживал в г. Хабаровск на время учебы. Просит применить срок исковой давности, т.к. он составляет 3 года (по коммунальным платежам).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями АО «ДГК» о взыскании задолженности за потребленную энергию не согласна, она выписана из жилого помещения более 6 лет назад и была прописана по адресу : <адрес>. Далее с 06.02.2017г. она была прописана в <адрес>. С сентября 2007г. по август 2013г. проживала в <адрес>, с июля 2019г. по настоящее время проживает и работает в г. Москве. Данная задолженность образовалась по адресу <адрес>, также просит применить срок исковой давности, так как он составляет 3 года, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями АО «ДГК» о взыскании задолженности за потребленную энергию не согласна. Она выписана из квартиры более 10 лет назад, никаких задолженностей по исполнительному производству не имеется, так как прописана по адресу <адрес>. С сентября 2006г. по май 2011г. она обучалась в ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» и проживала в г. Хабаровск на время учебы. Данная задолженность образовалась по адресу <адрес>. Так же просит применить срок исковой давности, так как он составляет 3 года. Просит в исковых требованиях отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из поквартирной карточки <адрес> в указанном жилом помещении с 21.08.2013г. по настоящее время зарегистрирована ФИО7, с 18.06.2001г. по 02.06.2011г. была зарегистрирована ФИО11, с 27.07.2004г. по 07.11.2013г. была зарегистрирована ФИО8, с 25.01.2005г. по 15.11.2013г. был зарегистрирован ФИО9 (л.д.7)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021г. собственником <адрес> является ФИО7 с 29.09.2014г.

На основании судебного приказа от 15.04.2019г. по делу № 2- 1266/2019 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение солидарно с ФИО11, ФИО9. ФИО8 за период 01.02.2011г. по 02.06.2011г. в размере 24721 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 руб. 85 коп.; солидарно с ФИО8, ФИО9 взыскана задолженность в пользу АО «ДГК» за период с 03.06.2011г. по 21.08.2013г. в размере 37448 руб. 27 коп, пени в размере 14217 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 98 коп.; с ФИО7 взыскана задолженность в пользу АО «ДГК» за период с 01.08.2016г. по 28.02.2019г. в размере 82231 руб. 44 коп, пени в размере 9161 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 судебный приказ от 15.04.2019г. был отменен.

Согласно расчету исковых требований задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> за период с 01.02.2011г. по 28.02.2019г. составляет 102988 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пункт 8 Правил N 354 N 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает собственника от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО13 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, ФИО3, кроме этого в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4. ФИО5

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено в судебном заседании, АО «ДГК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.04.2019г., затем определением от 15.01.2020г. судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд АО «ДГК» обратилось лишь 19.01.2021г., т.е. по истечении года после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «ДГК» о взыскании солидарно с ФИО12, ФИО9, ФИО8, задолженности за период с 01.02.2011г. по 02.06.2011г. в сумме 16768руб. 16 коп., солидарно с ФИО8, ФИО9 задолженности за период с 03.06.2011г. по 30.04.2012г. в размере 23987 руб. 98 коп. истек, т.к. с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ДГК» обратилось по истечении 3- летнего срока. Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию сумма задолженности с 19.01.2018г. по 28.02.2019г. в размере 38303 руб. 72 коп, ( с учетом суммы задолженности с 19 по31.01.2018гю в размере 1706 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение 38303 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 11 коп, а всего взыскать в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 39652 (тридцать девять шестьсот пятьдесят два) рубля 83 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта2021г.

Судья Ковадло О.Д.