Решение № 02А-0446/2025 02А-0446/2025~МА-1739/2024 2А-446/2025 МА-1739/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02А-0446/2025

77RS0018-02-2024-017740-47

Дело №2а-446/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-446/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действия в виде признания недействительным права собственности ФИО1 на автомобиль марки «Киа Bongo III», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; о признании незаконным действия в виде установления юридического факта (обстоятельств), того, что полноценным и законным собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, является ООО «Азимут»; о признании незаконным действия в виде выдачи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС представителю ООО «Азимут». В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. В октябре 2022 года сотрудниками МВД в рамках процессуального документа указанный автомобиль был остановлен и арестован (помещен) на арест. адрес по адрес ГУ МВД России по адрес. 10.11.2022 материал проверки направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту нахождения адрес ВДНХ» и зарегистрирован в КУСП №29231 от 15.11.2022. В ходе рассмотрения материала проверки было принято решение о его передаче в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, неоднократно с 15.11.2022 по 19.04.2024 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время нет каких-либо правовых оснований, которые могут ограничивать права владения ФИО1 на спорный автомобиль. Согласно ответу МВД от 20.12.2022 автомобиль был помещен на арест. площадку на основании решения Арбитражного суда адрес по арбитражному делу №А40-94460/18-70-116 «Б». Из текста судебного решения следует: Признать недействительной сделку – договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенного 09 сентября 2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО». Обязать ООО «АЭРО» (ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу адрес ВДНХ» транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код; наименование (тип ТС): автовышка, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: Д400397, шасси (рама): KNCSJZ76ADK830579, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, красный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 133 (99,75), рабочий объем двигателя, куб.см: 2497, тип двигателя: дизельный, дата выдачи ПТС: 17.02.2014, серия, номер ПТС: 25 УМ 488039. При этом, решение Арбитражного суда адрес от 22.12.2020 вступило в законную силу только 23.03.2021, в то время как ООО «АЭРО» продало указанный автомобиль ФИО1 21.09.2020, т.е. за несколько месяцев до решения суда. Данный договор купли-продажи не расторгнут, а также не признан судом недействительным, в силу чего следует, что ФИО1 является законным собственником спорного автомобиля. С 17 апреля по 19 апреля 2024 года сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принимали меры, направленные на возврат указанного автомобиля ФИО1 Между тем, сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД адрес было отказано в выдаче указанного автомобиля, так как 18.04.2024 поступило заявление ООО «Азимут», зарегистрированное в КУСП №11603 от 18.04.2024. По данному обстоятельству сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был составлен акт от 19.04.2024. 19.04.2024 адвокатом было отправлено заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выдаче документального разрешения на выдачу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС с арест. площадки. 27.05.2024 прокуратурой адрес в адрес адвоката фио поступил ответ, согласно которому 16.05.2024 срок рассмотрения заявления ООО «Азимут» продлен до 60 суток, т.е. до 16.07.2024. 07.08.2024 адвокатом был отправлен адвокатский запрос в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выдаче процессуальных документов, которые ограничивают права владения ФИО1 на спорный автомобиль, ответ на который не поступил. Согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025 на обращение адвоката от 16.01.2025 следует, что административный ответчик в ходе дополнительной проверки установил, что полноценным и законным собственником спорного автомобиля является ООО «Азимут», в связи с чем данное транспортное средство 17.01.2024 было выдано представителю ООО «Азимут» фио, о чем составлен соответствующий акт выдачи транспортного средства. По мнению административного ответчика, право собственности ФИО1 признано недействительным согласно действующим документам, решениям судов, собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код является ООО «Азимут», которое в рамках дела о несостоятельности адрес ВДНХ», на торгах 28.09.2023 на основании договора купли-продажи приобрело указанное транспортное средство, оплата за которое была проведена в безналичной форме, в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, в материалы дела представил возражения на административный иск, согласно которым определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2020 №А40-94460/18-70-116 «Б» сделка – договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО», признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Договор купли-продажи автомобиля от 21.09.2020 между ООО «АЭРО» и фио осуществлен в момент оспаривания судебных решений между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО». 18.07.2024 в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение представителя адрес ВДНХ» фио по факту возможных противоправных действий, зарегистрированное в КУСП за №21566 от 18.07.2024. В ходе проверки установлено, что 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО» заключался договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, который был в последующем перепродан фио, далее перерегистрирован на фио O.B. 15.06.2021 Арбитражным судом адрес №40-94460/18 договор купли-продажи автомобиля от 09.09.2019 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, выдан исполнительный лист, обязывающий ООО «АЭРО» возвратить в конкурсную массу адрес ВДНХ» спорный автомобиль. ООО «Азимут» в рамках дела о несостоятельности адрес ВДНХ», 28.09.2023 на торгах, на основании договора купли-продажи, приобрело автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, оплата которого проведена в безналичной форме в полном объеме. Был объявлен оперативный розыск автомобиля, который впоследствии был помещен на специализированную автомобильную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках материала проверки представителем ООО «Азимут» были предоставлены договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства от 28.09.2023. Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был написан рапорт на заместителя начальника УВД по адрес на разрешение выдачи автомобиля законному собственнику ООО «Азимут» на основании договора купли-продажи от 28.09.2023, а также составлен акт выдачи транспортного средства от 17.01.2025. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у уполномоченных должностных лиц УВД по адрес не имелось оснований в отказе выдачи спорного транспортного средства законному представителю ООО «Азимут».

Представитель заинтересованного лица ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи a также возврата вещественных доказательств по уголовным делам, вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 №1589, установлено, что выдача изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества из камеры хранения (специального хранилища) производится по запросу следователя (дознавателя, органа дознания), осуществляющего проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование по уголовному делу, либо по решению (запросу) суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, а также прокурора, рассматривающего уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, обвинительным заключением или обвинительным постановлением; суд (судья), прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, касающихся изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества, выдача собственнику (законному представителю) производится на основании письменного разрешения следователя, дознавателя, либо иных уполномоченных должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2020 между ООО «АЭРО» и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Впоследствии право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля переоформлено на имя ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Право собственности ООО «АЭРО» на спорное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 с адрес ВДНХ» (продавец).

Решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2019 по делу №А40-94460/18-70- 116 «Б» адрес ВДНХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

25.08.2020 в Арбитражный суд адрес поступило заявление конкурсного управляющего адрес ВДНХ» фио о признании договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код от 09.09.2019 недействительным и применении последствий его недействительности, ответчик ООО «АЭРО». 

Определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2020 по делу №А40-94460/18-70-116 «Б» признана недействительной сделка – договор купли-продажи марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО», применены последствия недействительности сделки, на ООО «АЭРО» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу адрес ВДНХ» (ОГРН <***>) транспортное средство: марка, модель: марка автомобиля; идентификационный номер (VIN): VIN-код; наименование (тип): автовышка, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: D4CB D400397, шасси (рама): KNCSJZ76ADK830579, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, красный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 133 (99,75); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2497, тип двигателя: дизельный, дата выдачи ПТС: 17.02.2014, серия, номер ПТС: 25 УМ 488039.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 №09АП-2478/2021, постановлением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 №40-94460/18 определение Арбитражного суда адрес от 22.12.2020 по делу №А40-94460/18-70- 116 «Б» оставлено без изменения, соответствующие жалобы – без удовлетворения.

27.08.2021 Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №037897654 по делу №А40-94460/18-70-116 «Б» об обязании ООО «АЭРО» вернуть в конкурсную массу адрес ВДНХ» спорное транспортное средство.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №257606/21/77024-ИП на основании исполнительного листа ФС №037897654 от 27.08.2021, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-94460/18-70-116 в отношении должника ООО «АЭРО» об обязании вернуть в конкурсную массу адрес ВДНХ» спорное транспортное средство в пользу взыскателя адрес ВДНХ».

18.07.2024 в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение представителя адрес ВДНХ» фио по факту возможных противоправных действий, зарегистрированное в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за №21566 от 18.07.2024.

Как указано административным ответчиком, сотрудниками отделения уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код был объявлен в оперативный розыск, после установления его местонахождения, автомобиль был помещен на специализированную автомобильную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (изъятие производилось в рамках КУСП №22218 от 20.10.2022).

28.09.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) адрес ВДНХ», на торгах, на основании договора купли-продажи, заключенному с адрес ВДНХ» (продавец), ООО «Азимут» (покупатель) был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, оплата которого проведена в безналичной форме в полном объеме.

28.09.2023 между адрес ВДНХ» в лице конкурсного управляющего фио (продавец) и ООО «Азимут» (покупатель) подписан акт приема-передачи транспортного средства, по условиям которого в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 28.09.2023 в связи с отсутствием автомобиля в фактическом владении продавца право собственности на него переходит с момента подписания настоящего акта. Покупатель самостоятельно предпринимает меры по поиску и истребованию автомобиля. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. Деньги внесены покупателем на расчетный счет продавца полностью при заключении договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет. 

Согласно акту от 19.04.2024, составленному должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по прибытии совместно с представителем административного истца ФИО2 по адресу: адрес для передачи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а далее от последнего представителю собственника, представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в выдаче автомобиля отказал, в связи с тем что поступило заявление ООО «Азимут» о преступлении за №11603 от 18.04.2024.

Согласно сообщению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.07.2024 в адрес фио ранее в УВД по адрес проводилась проверка по заявлению представителя адрес ВДНХ» фио и зарегистрирована в КУСП за №29231 от 15.11.2022. Ранее данный материал был зарегистрирован в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес КУСП за №22218 от 20.10.2022. В процессе рассмотрения заявления установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Бонго», г.р.з. Х990ХА125 был помещен на специализированную стоянку УВД по адрес на основании постановления старшего оперуполномоченного отделения Отдела уголовного розыска УВД по адрес майора полиции фио об объявлении автомобиля марки «КИА Бонго», г.р.3. Х990ХА125 в розыск. В УВД по адрес ГУ транспортное средство передано не было. При передаче материала проверки по подследственности из УВД по адрес от 15.11.2022, ОЭБиПК УВД по адрес принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №764/29231-2022). 26.02.2024 ОЭБиПК УВД по адрес в УВД по адрес направлен запрос на выдачу автомобиля марки «КИА Бонго», г.р.з. Х990ХА125 сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес для дальнейшей передачи его собственнику ФИО1 21.03.2024 получен ответ о том, что сотрудники ОЭБиПК УВД могут забрать указанный автомобиль со специализированной стоянки у адрес в любое время на основании документов, подтверждающих выдачи автомобиля. Согласовав время выдачи автомобиля марки марка автомобиля Бонго», Х990ХА125 с представителем от УВД по адрес, сотрудники ОЭБиПК по адрес 19.04.2024 прибыли на специализированную стоянку УВД п по адресу: адрес совместно с представителем по доверенности от собственника – ФИО1 Однако, присутствующим представителем от УВД по адрес в выдаче указанного автомобиля сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес было отказано, в связи с чем составлен акт об отказе в выдаче автомобиля от 19.04.2024. Вместе с тем 19.04.2024 из УВД по адрес в УВД по адрес поступило письмо об отказе в выдаче автомобиля марки марка автомобиля Бонго», г.р.з. Х990XA125, так как он является предметом рассмотрения по поступившему обращению, зарегистрированному в КУСП УВД за №11603 от 18.04.2024. 

Также суд отмечает, что ранее решением Бабушкинского районного суда адрес от 02.08.2024 по административному делу №2а-142/2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику УВД по адрес фио, УВД по адрес о признании незаконными действий должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства с арест адрес по адрес ГУ МВД России по адрес, обязании выдать разрешение на выдачу транспортного средства с арест. адрес по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно рапорту от 26.12.2024 должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отделе осуществляется рассмотрение обращения представителя адрес ВДНХ» фио по факту возможных противоправных действий, зарегистрированное в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за №21566 от 18.07.2024. Исходя из поступившего обращения следует, что 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО» заключен договор купли-продажи а/м марка автомобиля, VIN VIN-код. В последующем указанный автомобиль перепродан фио, далее перерегистрирован на ФИО1 – мать фио 15.06.2021 Арбитражным судом адрес по делу №40-94460/18 договор купли-продажи а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, заключенный 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, выдан исполнительный лист, обязывающий ООО «Аэро» вернуть указанное транспортное средство в конкурсную массу. ООО «Азимут» в рамках дала о несостоятельности адрес ВДНХ», на торгах, 28.09.2023, на основании договора купли-продажи, приобретен а/м марка автомобиля, VIN VIN-код. Оплата проведена в безналичной форме в полном объеме. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, был объявлен в розыск, в последующем помещен на специализированную автомобильную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (изъятие производилось в рамках КУСП №22218 от 20.10.2022). ФИО1, обратилась в Бабушкинский суд адрес с заявлением о выдаче транспортного средства, находящегося на штрафстоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По результатам рассмотрения заявления по существу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В рапорте указан запрос на выдачу разрешения выдать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код представителям ООО «Азимут», так как право собственности ФИО1 признано недействительным, собственником а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи, является ООО «Азимут».

17.01.2025 спорное транспортное средство выдано представителю ООО «Азимут» фио, о чем составлен соответствующий акт выдачи транспортного средства.

Согласно сообщению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025 в адрес адвоката фио (в интересах ФИО1) на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возращении материалов для проведения дополнительной проверки прокурора адрес от 28.12.2024 по заявлению представителя адрес ВДНХ» фио по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленных лиц из числа бывших руководителей адрес ВДНХ», зарегистрированному №569/21566, проведена дополнительная проверка. В ходе дополнительной проверки установлено, что 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. В последующем указанный автомобиль перепродан фио M.H., далее перерегистрирован на ФИО1 – мать фио 15.06.2021 Арбитражным судом адрес по делу №40-94460/18 договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, заключенный 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Право собственности ФИО1 признано недействительным, согласно действующим документам, решениям судов, собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код является ООО «Азимут», которое в рамках дела о несостоятельности адрес ВДНХ», на торгах, 28.09.2023, на основании договора купли-продажи приобрело указанное транспортное средство, оплата за которое была проведена в безналичной форме, в полном объеме. Таким образом, в ходе дополнительной проверки установлено, что полноценным и законным собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код является ООО «Азимут», в связи с чем данное транспортное средство 17.01.2024 было выдано представителю ООО «Азимут» фио, о чем составлен соответствующий акт выдачи транспортного средства. По результатам проведенной проверки, сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес принято решение о направлении материала в Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес для организации дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ за исх. №06/4-458 от 31.01.2025, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление за этим же исходящим номером. В ходе проведения проверки в действиях должностных лиц Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес каких-либо нарушений действующего законодательства РФ не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в виде выдачи автомобиля марки «Киа Bongo III», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС представителю ООО «Азимут», основаны на нормах закона и являются правомерными, поскольку ООО «Азимут» представлены документы, подтверждающие законность владения спорным транспортным средством, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. При этом, суд отмечает, что ООО «АЭРО» спорный автомобиль отчужден 21.09.2020 в пользу фио, в период, когда в Арбитражный суд адрес уже было подано заявление конкурсного управляющего адрес ВДНХ» об оспаривании сделки купли-продажи спорного автомобиля от 09.09.2019 между адрес ВДНХ» и ООО «АЭРО». ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля не признавалась, доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 в соответствии со ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право заявить к должнику требования, основанные на возвращении автомобиля в конкурсную массу адрес ВДНХ» в связи с признанием договора по его отчуждению недействительным. Кроме того, как следует из сообщения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025, административным ответчиком право собственности ФИО1 на спорный автомобиль не признавалось недействительным, а лишь было указано, что согласно представленным документам, в том числе решениям судом, законным владельцем транспортного средства является ООО «Азимут», а договор купли-продажи от 09.09.2019 признан недействительным. Также в сообщении административного ответчика от 04.02.2025 не содержится установление юридического факта (обстоятельств) того, что полноценным и законным собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, является ООО «Азимут», в сообщение указывается на предоставление ООО «Азимут» документов, подтверждающих законность его владения спорным автомобилем, на основании которых было выдано разрешение на выдачу автомобиля со специализированной автомобильной стоянки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представителю ООО «Азимут». Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2026 г.

Судья Юдина И.В.