Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3665/2019;)~М-4003/2019 2-3665/2019 М-4003/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД 13RS0023-01-2019-005148-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО5, ее представителя ФИО6, адвоката, действующего на основании ордера № 231 от 10 февраля 2020 года,

ответчика – ФИО7, ее представителя ФИО8, адвоката, действующего на основании ордера № 05 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование своих требований, ФИО5 указала, что до 2011 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 На момент развода у них было трое несовершеннолетних детей.

В 2010 году в связи с необходимостью прохождения ее старшей дочерью лечения она была вынуждена некоторое время проживать в <адрес>.

В 2012 году у дочери случился рецидив заболевания, в связи с чем она была вынуждена уехать с ней за пределы Российской Федерации.

В 2015 году после смерти дочери она вернулась в Российскую Федерацию для постоянного проживания.

С 9 ноября 2019 года на принадлежащий ей мобильный телефон с номером № стали поступать сообщения оскорбительного характера в адрес ее и ее умершей дочери. Сообщения отправлены с мобильного телефона №, принадлежащего ответчице, с которой у нее сложились неприязненные отношения.

Указанные сообщения унижают ее честь и достоинство, причиняют ей нравственные страдания и переживания.

Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом ФИО5 суду пояснила, что неприязненные отношения с ответчиком ФИО7 сложились давно по причине ухода ее супруга ФИО3 к ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно исковых требования, в которых просила исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 относительно заявленных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом суду пояснила, что аккаунты ответчика в приложениях «WatsApp» и «Viber» мог быть взломан, со взломанных аккаунтов и могли отправляться указанные в исковом заявлении сообщения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут 29 ноября 2011 года.

Согласно выписке из книги регистрации актов о смерти S 121/2015 ФИО4 умерла 31 января 2015 года в г. Тюбингене (Федеративная Республика Германия).

На основании представленного суду протокола осмотра доказательств от 4 февраля 2020 года, составленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 по просьбе и согласно заявлению ФИО5, суд считает установленным то обстоятельство, что 11 ноября 2019 года в 22 час. 51 мин., 16 ноября 2019 года в 9 час. 36 мин., 20 ноября 2019 года в 18 час. 36 мин., 25 ноября 2019 года на номер №, принадлежащий ФИО5, через приложение «WatsApp» от абонента с номером № направлены сообщения, содержащие оскорбление в нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство.

9 ноября 2019 года в 21 час. 01 мин. и 21 час. 04 мин., 10 ноября 2019 года в 18 час. 18 мин. на номер №, принадлежащий ФИО5, через приложение «Viber» от абонента с номером № направлены сообщения, содержащие оскорбление, унижающие честь и достоинство.

Согласно сообщению директора по безопасности Поволжского филиала ПАО «Мегафон» ФИО2 от 26 декабря 2019 года номер телефона № зарегистрирован за ФИО5, номер телефона № зарегистрирован за ФИО7

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года).

Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод представителя ответчика о том, что аккаунты ответчика в приложениях «WatsApp» и «Viber» могли быть взломаны, и со взломанных аккаунтов могли отправляться указанные в исковом заявлении сообщения, не принимаются во внимание судом, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение такого довода.

Указанными действиями ответчик нарушил такие личные неимущественные права истца, как достоинство личности, честь и доброе имя.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Содержанием понятия «честь» как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

При этом, согласно части 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Указанные выражения в высказываниях ответчика в адрес истца, оценка личности данного лица не могут судом быть признаны проявлением свободы слова и мыслей, ее суждений, поскольку они носят характер оскорбительных и выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Кроме того, высказывание субъективного мнения в оскорбительной форме, недопустимо независимо от действий лица, в отношении которого допущены указанные высказывания.

Исходя из приведенных норм права и материалов дела, суд, учитывая, что ФИО7 при обстоятельствах, указанных истцом в обоснование своих требований, высказывала свое субъективное мнение в отношении ФИО5, используя в одной из фраз упоминание о дочери истца ФИО4, умершей 31 января 2015 года, в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, считает необходимым возложить на ответчика ФИО7 обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причи-нителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из конкретных обстоятельств конфликта, степени моральных и нравственных страданий ФИО5 вызванных оскорблениями, обстоятельств дела, зафиксированных в протоколе осмотра доказательств, составленном 4 февраля 2020 года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 по просьбе и согласно заявлению ФИО5, из степени вины ответчика и поведения истца, характера причиненных ответчиком нравственных страданий ФИО5, и считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей, что соразмерно, по мнению суда, степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

При этом представленные суду медицинские документы (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 2019/27153/1092, период нахождения в стационаре с 14 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года; МСКТ головного мозга от 2 октября 2019 года, справка ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский гериатрический центр» от 5 декабря 2019 года) сами по себе не свидетельствуют о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшениями (изменениями) в состоянии ее здоровья. Кроме того, МСКТ головного мозга, несколько посещений врача-невролога имели место ранее получения сообщений от ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО5 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО7 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года

Судья О.В. Селезнева