Решение № 2А-764/2017 2А-764/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-764/2017

2а-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному иску ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП Росси по РБ о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник а, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП Росси по РБ о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от 29.02.2016. В настоящее время у него имеется задолженность по алиментам, нет возможности оплатить алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в настоящее время он находится в <адрес> и у него нет возможности трудоустроится. Копию постановления судебного пристава исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от 29.02.2016 он не получал, узнал о вынесенном постановлении от своей матери, чем был лишен права на его обжалование. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от 29.02.2016 незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП пол РБ ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с решением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО Управления ФССП по РБ на основании заявления взыскателя ФИО4 и судебного приказа №2-65/2013 от 25.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 29.02.2016 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона РФ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что должник ФИО1 находится в <адрес>, там получает доход.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что судебным приставом-исполнителем постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, его требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП Росси по РБ, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев