Решение № 12-64/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017
7 июня 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 2 по г.Архангельску ФИО2 № *** от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № 2 по г.Архангельску ФИО2 № *** от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что вменяемое административное правонарушение не совершал, поскольку 24 января 2017 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут находился в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, где писал заявление, что подтверждается «талоном-уведомлением». В жалобе просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы жалобы ФИО1, что административного правонарушения он не совершал, являются несостоятельными.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Находясь в общественном месте *** 24 января 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3

Выражаясь в общественном месте нецензурной бранью, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствия других граждан, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Нахождение ФИО1 24 января 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску не исключает совершения им административного правонарушения в указанные день и месте по времени раньше, чем указано в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается показаниями свидетеля Н. Н.Г.

Так свидетель Н. Н.Г. в судебном заседании, показала, что являлась очевидцем того, как ФИО1 24 января 2017 года у дома *** в г.Архангельске выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, оскорбляя её неприличными словами. При этом, указала, что событие имело место быть в период времени с 14 часов до 15 часов.

В объяснениях данных 5 февраля 2017 года УУП № 5 УМВД России по г.Архангельску ФИО3 указывает, что ФИО1 на улице у дома № *** в г.Архангельске 24 января 2017 года около 15 часов 00 минут выражался в её (ФИО3) адрес грубой нецензурной бранью.

Таким образом, прихожу к выводу, что событие имело место быть 24 января 2017 года у дома *** в г.Архангельске в период времени с 14 часов до 15 часов.

Несоответствие времени совершения правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении не опровергает факта совершения ФИО1 самого административного правонарушения и не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 2 по г.Архангельску ФИО2 № *** от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин