Решение № 12-511/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16.02.2018г. судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.01.2018г. о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.01.2018г. в отношении ФИО2 было прекращено административное производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Старший инспектор по розыску роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В материалах административного дела содержатся доказательства виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, которым не была дана какая - либо оценка в обжалуемом постановлении мирового судьи. Напротив, доказательств, исключающих виновность ФИО2 материалы дела не содержат. В связи с этим, считает, что указанный материал рассмотрен мировым судьей не всесторонне и не объективно, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление в отношении ФИО2

В судебном заседании старший инспектор по розыску роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку в обжалуемом постановлении не было дано никакой оценки доказательствам, указывающим на виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, в том числе протоколу об административном правонарушении, схеме места ДТП, рапорту инспектора ДПС, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалам. Считает, что административный материал не был рассмотрен полно и всесторонне.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не совершал, какого – либо ущерба имуществу потерпевшей ФИО3 причинено не было. В связи с этим, считает, что мировым судьей правомерно в отношении него было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом на основание к прекращению данного дела мировой судья сослался на ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, следовательно, понести дисциплинарную ответственность по независящим от него обстоятельствам не может.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае является не возможным, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, всем имеющимся в административном деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, схеме места ДТП, рапорту инспектора ДПС, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалам какой- либо оценки мировым судьей не дано. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делапри разбирательстве по делу об административном правонарушении не выяснены, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьев случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае, суд считает, необходимым отменить постановление мирового судьи от 15.01.2018г. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.01.2018г. о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Административный материал отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>

Судья Ю.В. Косенко