Решение № 12-16/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело №

УИД24RS0034-01-2024-000347-59


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 13.03.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что уведомление о судебном заседании получил после начала судебного разбирательства. В телефонном режиме сообщил сотрудникам судебного участка о том, что находится в больнице с высоким артериальным давлением, также сообщил о намерении участвовать в судебном разбирательстве, просил отложить судебное заседание. Однако, дело было рассмотрено в его отсутствие. Был лишен возможности представлять свои доказательства и возражать против доводов других лиц, участвующих в рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении мирового судьи не отражено, что в предыдущем судебном заседании ФИО4 стало плохо, а присутствующие в суде медицинские работники не оказали ему медицинской помощи.

Оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, в адрес хирурга ФИО1 не высказывал нецензурных слов, что подтверждается имеющейся у заявителя аудиозаписью, которая не была исследована мировым судьей. Был лишен возможности ходатайствовать перед судом об истребовании записи с камер видеонаблюдения Иланской районной больницы, расположенной возле кабинета хирурга. Выводы суда основаны исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников Иланской районной больницы, в т.ч. свидетеля ФИО2, с которой у ФИО4 сложились неприязненные отношения.

При назначении наказания в виде административного штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией инкриминируемого деяния, суд не учел материальное положение ФИО4, являющегося пенсионером и привлекаемого к административной ответственности впервые.

14.10.2024 года ФИО4 и его представитель, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. ФИО4 в телефонном режиме заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, высокое артериальное давление, сообщив, что обратился по данному поводу в поликлинику, где терапевт назначил ему медпрепарат, но давление еще не нормализовалось. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие возможности участвовать в судебном заседании, в т.ч. по состоянию здоровья.

В судебном заседании 14.05.2024 года ФИО4 и его представитель ФИО5, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в поликлинике ФИО6 был возмущен тем, что хирург ФИО1 принимал пациентов вне очереди, в связи с чем высказал свои претензии. Будучи взволнованным, при разговоре с хирургом ФИО1 и заведующей поликлиникой ФИО3 допускал грубое выражение, которое является литературным и не было адресовано врачам. Нецензурно не выражался. Является инвалидом и из-за неудовлетворительного состояния здоровья не помнит в какой день вел на приеме у хирурга аудиозапись, предоставленную суду.

В судебном заседании прокурор просит оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения, постановление мирового судьи- без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО3 полагает вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым. Подтвердила показания, данные ею мировому судье о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее, как заведующую поликлиникой пригласили в кабинет хирурга, где скандалил ФИО4. Предприняла попытку успокоить нарушителя порядка и разобраться в ситуации, на что ФИО4, будучи агрессивно настроенным, в присутствии медицинских работников и пациентов стал выражаться в ее адрес оскорбительно и нецензурно. После происшествия ФИО4 не извинялся перед ней, продолжает грубить и провоцировать конфликт.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, вызванные в суд по ходатайству ФИО4 для обеспечения последнему возможности задать вопросы свидетелям, подтвердили показания, данные ими мировому судье о том, что в их присутствии ФИО4 в кабинете хирурга поликлиники ФИО6 называл ФИО3 оскорбительными и нецензурными словами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО4 в кабинете врача хирурга КГБУЗ «Иланская районная больница» по адресу: <адрес>, выразился в адрес ФИО3 в неприличной и противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме, унизил ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих как событие, так и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе:

- постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к ответственности за то, что выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подтвердившего конфликт с ФИО3 и ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в Иланской районной больнице;

- объяснениями ФИО3 ото ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями указанных лиц в суде первой и второй инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете хирурга Иланской районной больницы ФИО4 высказывая возмущение приемом пациентов вне очереди, высказывал обидные и нецензурные слова в адрес хирурга ФИО1, а затем и в адрес заведующей поликлиникой ФИО3

Вопреки доводов ФИО4 о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заинтересованы в исходе дела, оговаривают его, суд не находит оснований усомниться в показаниях указанных лиц, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, неизменны, подтверждают и дополняют друг друга.

Доводы жалобы о наличии у ФИО4 аудиозаписи разговора с хирургом в день происшествия не обоснованы. Мировым судьей была исследована данная аудиозапись и ей дана верная оценка, как не имеющей отношения к рассматриваемым событиям административного правонарушения, поскольку содержит запись разговора явно не имеющего отношения к настоящему административному правонарушению.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, участвующие в разбирательстве медицинские работники не оказали ему медицинскую помощь, не являются обстоятельствами влияющими на принятие решения по делу.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу наличии события правонарушения и о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. Мировым судьей предприняты все возможные меры для обеспечения ФИО4 возможности реализовать свои права на защиту в полном объеме. По ходатайству ФИО4, сообщавшего о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Доводы ФИО4 о прохождении стационарного лечения в ФИО6 были проверены, установлена дата его выписки. Более, о наличии иных обстоятельств, препятствующих участию в судебном разбирательстве ФИО4 суду не сообщал. 07,02.2024 года ФИО4, участвовавшему в рапссмотрении административного дела судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства и участвовать в исследовании доказательств. О слушании дела 13.03.2024 года ФИО4 извещался надлежащим образом по месту регистрации, в том числе путем направления телеграммы. Оснований для отложения слушания дела, назначенного на 13.03.2024 года не имелось.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушены. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности, не допущены. Вопреки доводов жалобы, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является справедливым и законным. Учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность- инвалидность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельств, достаточных для назначения ФИО4 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Ю.Шепелева