Приговор № 1-878/2023 1-88/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-878/2023

Дело 1-88/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003839-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барышева В.Н., представившего удостоверение №1919 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 14.01.2022 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 160, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; (постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.09.2023 года, вступившим в законную силу 17.10.2023 года отменено условное осуждение по приговору, с объявлением в розыск, с исчислением срока с момента его задержания;

осужденного:

- 05.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 14.01.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 21.02.2024 года);

- 26.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут 16.03.2022 года до 04 часов 00 минут 17.03.2022 года более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире у ранее ему незнакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, который пригласил ФИО2 к себе домой познакомившись с ним на улице, увидевшего в квартире ФИО7 телевизор марки «Centek СТ-8222», диагональю 22 см., в корпусе черного цвета, находящийся в картонной заводской коробке, стоимостью 5 999 рублей, планшет марки «BQ-8077L», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 490 рублей, в котором находилась карта оператора связи ПАО «ВымпелКом», на счету которой находилось 300 рублей, карта памяти объемом 32 Gb, стоимостью 690 рублей, снабженный чехлом из коже заменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники со встроенным MP3-плеером марки «Nobby PRACTIC В-200», стоимостью 1 500 рублей, связку ключей от вышеуказанной квартиры, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

В период времени с 19 часов 00 минут 16.03.2022 года до 04 часов 00 минут 17.03.2022 года более точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор, планшет, наушники и ключи, общей стоимостью 17 979 рублей, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в виде телевизора, планшета, наушников и ключей, принадлежащих ФИО7, ФИО2 обратил их в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 17 979 рублей, который для ФИО7 является значительным.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 24.03.2022 года до 04 часов 00 минут 25.03.2022 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в подъезде № по адресу: <адрес>, который находился совместно с ранее ему знакомым ФИО5, которого он встретил на улице возле указанного дома, увидевшего у последнего телефон марки «Honor 8А», стоимостью 4 000 рублей, оборудованный сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В 20 часов 00 минут 24.03.2022 года до 04 часов 00 минут 25.03.2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в подъезде № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются ФИО5, под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшего телефон, который будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО2, передал телефон ФИО2, после чего, последний, открыто, завладев телефоном, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут 11.08.2022 года до 21 часа 00 минут 12.08.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося возле <адрес>, увидевшего, что на первом этаже, указанного дома имеется балкон с открытым окном <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 09 часов 00 минут 11.08.2022 года до 21 часа 00 минут 12.08.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, осознавая, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> находится не принадлежащее ему имущество, а он проникает в жилище незаконно, поскольку разрешения от проживающих в указанной квартире лиц им не получено, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО2, убедившись, что в квартире проживания ФИО10 никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в указанную квартиру ФИО10, через балкон, где обнаружил и тайно похитил: коробку из-под телефона марки «Хонор 8S», не представляющую материальной ценности, в которой находился телефон марки «Хонор 8S» стоимостью 5 500 рублей, а также зарядное устройство, недействительное водительское удостоверение на имя ФИО10, и коробку из-под телефона «Techno Spark» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО2 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащими ФИО10, скрылся с места совершения преступления.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащего ФИО10, ФИО2 обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который для ФИО10 является значительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, с согласия подсудимого ФИО2, уголовное дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2, л.д. 93-100, 112-118) следует, что 16.03.2022 года он был совместно со своей знакомой ФИО14 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> вечернее время. У ломбарда они встретили мужчину, как ему позже стало известно, его зовут ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал, что хочет купить спиртного, он (ФИО2) решил ему помочь и купил ему бутылку водки. ФИО7 пригласил их домой, чтобы они помогли ему найти его банковскую карту, которую он потерял. Находясь в квартире у ФИО7, когда тот отлучился, ФИО2 увидел коробку, внутри которой находился плазменный телевизор. Он спросил у ФИО7, что за телевизор, после чего ФИО7 стал предлагать его им в подарок, ФИО2 стал отказываться, но ФИО7 был настойчивый, тогда он сказал ФИО3 снимать на видео, как ФИО7 дарит им телевизор, при этом он предлагал им ключи от квартиры. Когда ФИО2 ушел от ФИО7, заметил у себя ключи от квартиры. Телевизор ФИО2 заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. 19.03.2023 года он решил вернуть ему ключи от квартиры, прибыл по адресу ФИО7, который стал высказывать ему претензии по факту хищения телевизора и ключей от квартиры. ФИО2 стал ему говорить, что он сам подарил ему, но он не верил. Тогда ФИО2 включил ему видеозапись того, как он дарит ему телевизор и ключи от квартиры, но он не поверил, лишь сказал, что они обманули пьяного и старого человека. В один момент ФИО7 сказал, что ему плохо, но у него нет денег, и если он хочет купить опохмелиться, то пусть заложит в ломбард шуруповерт. Они вместе спустился в ломбард, где он заложил по своему паспорту шуруповерт, на деньги от которого купил себе водки. После обращения ФИО7 с заявлением о привлечении к ответственности, ФИО2 купил наушники в целях возмещения ущерба, которые он и не похищал, отдал ФИО8 - оперуполномоченному ОУР ОП МО МВД России «Березовский», планшет он не похищал. Намерен возместить ущерб за телевизор, хотя настаивает на том, что ФИО7 ему его подарил, понимал, что не нужно было закладывать телевизор в ломбард, вернуть его на следующий день ФИО7, когда тот протрезвеет.

В судебном заседании после оглашений его показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давая показания в ходе следствия, вину признавал частично, но его позиция в настоящее время изменилась, настаивает, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2022 года около 20 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Когда он пошел в магазин за приобретением спиртного, выяснил, что у нет банковской карты. Возвращаясь домой, встретил у подъезда ФИО2 с девушкой. ФИО2 лично не знает, но знает его прозвище - «Мэйсон». На просьбе ФИО7 найти его банковскую карту, ФИО2 предложил свою помощь. Они зашли домой к ФИО7, вместе искали банковскую карту. «Мэйсон» купил ему водки, но выпивал один. Уснул, подробностей не помнит. Проснулся на следующий день, и заметил, что у него из квартиры пропала коробка из-под телевизора, внутри которой был телевизор марки «Centek СТ-8222» диагональю 22 см. в корпусе черного цвета, который он покупал за 5 999 рублей, который стоял в зале за дверью, также пропали беспроводные наушники «Nobby PRACTIC В-200» со встроенным МРЗ-плеером, которые он покупал за 1 500 рублей, планшет «BQ-8077L» в корпусе черного цвета, который он покупал за 8 490 рублей, с картой памяти объемом 32 GB стоимостью 690 рублей, также в планшете имелась СИМ-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом», на счете которой было 300 рублей, с чехлом из коже заменителя за 500 рублей. Он понял, что эти вещи украл «Мэйсон». Также пропали ключи от квартиры. Позже пришел «Мэйсон», ФИО7 стал высказывать ему претензии по поводу похищенного имущества, ФИО2 стал говорить про телевизор и ключи от квартиры, но про наушники и планшет ничего не знает. Ключи от квартиры ФИО2 вернул. Также он заложил шуруповерт в ломбард по своему паспорту, на вырученные деньги вернул «Мэйсону» долг и купил себе опохмелиться, так как все еще болел. Он уверен, что указанные предметы, находились дома, когда «Мэйсон» и девушка пришли к нему домой, и пропали после его прихода. В отделе полиции у него взяли объяснение, в котором указано, что он вспомнил, как он дарил «Мэйсону» имущество, однако это неправда, он согласился на такое объяснение, так как хотел, чтобы ему вернули имущество. До настоящего времени из всего имущества ему вернули только планшет, телевизор не вернули, наушники оказались нерабочими. Он оценивает причиненный ущерб в 17 979 рублей, который для него является значительным (т. 1, л.д. 198-201).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- заявление ФИО7 от 21.03.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое вечером 16.03.2022 года по <адрес> около 21:00 заходил к нему в квартиру с девушкой и предложили выпить, после чего он обнаружил, что отсутствует телевизор, беспроводные наушники, планшет. Просит возместить ущерб (т. 1, л.д. 158);

- скриншот с веб-сайтов «Авито» и «Shop-prices.ru», на котором указаны объявления о продаже телевизоров марки «Centek СТ-8222», цена которого варьируется в пределах от 3 000 рублей и 10 000 рублей, наушников марки «Nobby Practic» серии В-200, цена которых варьируется в пределах 1 290 рублей, планшета марки «BQ 8077L», цена которых варьируется от 6 420 до 8 490 рублей (т. 1, л.д. 216);

- протокол осмотра места происшествия от 21.03.2022 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек № от 31.03.21 года на телевизор 22 дюйма «Centek СТ-8222» стоимостью 5 999 руб. и кассовый чек (2 шт.); гарантийный талон и кассовый чек на приобретение планшета «BQ 8077L» стоимостью 8 490 руб. от 06.03.21 года; руководство на беспроводные наушники со встроенным МР-3 плеером «Nobby Practic» серии В-200 (т. 1, л.д. 168-169);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО7 указал на места, где ранее находились предметы, которые у него похитил ФИО2 (т. 1, л.д. 193-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 93-100, 112-118) следует, что 24.03.2022 года в вечернее время, он находился в районе остановки, расположенной по адресу: <адрес>, переходил по пешеходному переходу и увидел, как у остановки на асфальте лежит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, его давний знакомый с детства ФИО5 По приглашению ФИО5, ФИО2 вместе с ним направились к нему домой, по адресу: <адрес>, в подъезде распивали спиртное. По состоянию ФИО5 было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда у ФИО2 возник умысел похитить его телефон. Находясь в подъезде, в пролете между 2 и 3 этажом, он попросил ФИО9 дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить другу. Он передал ему телефон лично в руки, в чехле типа «книжка», марки «Honor 8А». После чего он стал сразу же подниматься вверх по лестнице, поднимался в быстром темпе. ФИО5 не пытался его догнать. При этом ФИО5 сообщил ему пароль, который необходимо ввести для открытия. После указанным телефоном он распорядился по своему усмотрению, а именно он вернулся к себе домой, и положил в ящик своего стола, намерений заложить его в ломбард или продать у него не было. Данный телефон находился в его распоряжении на протяжении 4 дней, то есть до 28.03.2022 года. Телефон вернул сотрудникам полиции в том же состоянии, в котором похищал. Ему известно, что ФИО5 оценил стоимость причиненного ущерба в размере 4 000 рублей. Он с указанной суммой согласен, против нее не возражает (т. 2, л.д. 93-100).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.03.2022 года он распивал спиртное у себя дома, около 22 часов 00 минут он встретил человека по прозвищу «Мэйсон», в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО2 Они зашли в подъезд его дома по адресу: <адрес>. Поднимались по лестнице и в один момент ФИО2 попросил у него телефон, для чего именно он не помнит. Он самостоятельно отдал ему телефон марки «Хонор 8А», после чего тот сразу же побежал вверх по лестнице. Он пытался его догнать, но так как был пьян, у него не получилось. Он не знал в какой квартире тот живет, поэтому остался в подъезде, чтобы дождаться его. Он долго ждал, но ФИО2 не выходил из подъезда. Тогда он вернулся домой, пытался дозвониться через телефоны знакомых на свой телефон, но телефон был недоступен. Через 4 дня он обратился в полицию. Вместе с телефоном был похищен и чехол. Когда телефон вернули, он был в том же чехле, однако в нем не было СИМ-карты, причиненный ущерб оценивает в 4 000 рублей (т. 1, л.д. 61-64).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- заявление ФИО5 от 27.03.2022 года, согласно которому он просит проявить помощь в возврате телефона Хонор 8А Сашей Мейсоном. Просит привлечь к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> указанного дома, а также лестничный марш между 2 и 3 этажом указанного дома, где ФИО2 похитил имущество ФИО5 (т.1, л.д. 66-68);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2022 года, согласно которому осмотрено помещение холла <адрес> (т.1, л.д. 38-41);

- скриншот с веб-сайта «Авито», на котором указаны объявления о продаже сотового телефона марки «Honor 8А», цена которого варьируется в пределах от 3 500 рублей и 4 000 рублей (т.2, л.д. 183).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 93-100, 112-118) следует, что в период с 11.08.2022 года по 12.08.2022 года находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел первом этаже балкон с открытым окном. Он решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить имеющееся имущество в квартире. В квартиру проник через балконную дверь, оказался в зальном помещении, где посреди комнаты стоял журнальный столик. На указанном столике лежала коробка из-под телефона. Также на столике, где располагался телевизор, увидел еще одну коробку из-под телефона, марку телефона также не помнит. Он решил забрать указанные коробки, думая, что внутри них имеются телефоны. ФИО10 оценил стоимость ущерба в 7 000 рублей, ущерб возмещен ФИО10 в сумме 5 000 тысяч рублей, ФИО10 пояснил, что претензий не имеет (т.2, л.д. 93-100).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2022 года по приходу домой обнаружил пропажу сотового телефона. В настоящее время телефон оценивает в 5 500 рублей. Ущерб ему возмещен в сумме 5 000 рублей (т.2, л.д. 66-69).

Признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- заявление ФИО10 от 13.08.2022 года, согласно которому в период с 11.08.2022 года по 12.08.2022 года неустановленное лицо неустановленным способом проникло в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитило удостоверение водителя на его имя и телефон марки Honor 8S и коробку от телефона Techno Spark и зарядное устройство (т.2, л.д. 23);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.08.2022 года, согласно которому ФИО4 в своем заявлении сообщил о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.08.2022 года до 21.00 часов проникло в его квартиру и похитило сотовый телефон, причинив ему материальный ущерб в сумме 5 500 руб., который для него является значительным (т.2, л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2022 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой изъяты 1 отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви с поверхности стола, упакованный в конверт, 6 отрезков ленты-скотч со следами рук: следы 1,2 обнаружены и изъяты с поверхности коробки из-под часов, следы 3,4 обнаружены и изъяты с поверхности стены лоджии, следы 5,6 обнаружены и изъяты с поверхности рамы окна лоджии, которые упакованы в бумажный конверт (т.2, л.д. 26-33);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2022 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Шесть отрезков ленты скотч со следами рук, изъято 13.08.2022г в ходе ОМП по адресу: <адрес> 1,2 - с поверхности коробки из-под часов; 3,4 - с поверхности стены лоджии; 5,6 - с поверхности рамы окна лоджии» (т.2, л.д. 58-60);

- скриншот с веб-сайта «Связной» и «Хорошая связь», на котором указаны объявления о продаже сотового телефона марки «Honor 8S», цена которого варьируется в пределах от 3 150 рублей и 6 390 рублей (т. 2, л.д. 185);

- заключение эксперта от 22.06.2023 года №288 (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которому на шести представленных отрезках липкой ленты обнаружены шесть следов пальцев рук и два следа ладони. Три следа пальцев рук (отрезки № 1-3) и два следа ладоней (отрезки № 5-6) пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук (отрезок № 4) не пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук (отрезки №1-2) оставлены средним и безымянным пальцев правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Один след пальца руки (отрезок № 3) и два следа ладоней (отрезки № 5-6) оставлены не подозреваемым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (иными лицами) (т.2, л.д. 127-134).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого ФИО11 виновным, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину в инкриминируемых судебных заседаниях признал в полном объеме, а также показаниями потерпевших.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО2 инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО7);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО5);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО10).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта №3073/д от 15.06.2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, склонность к эпизодическому приему ПАВ (психостимуляторы). Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенныый характер. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т.2, л.д. 140-144).

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследования заключения врача судебно-психиатрического эксперта №3073/д от 15.06.2023 года, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений против собственности, два из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, одно к категории тяжких (по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ) и личность виновного, который совершил все три преступления в период испытательного срока, состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет одного малолетнего ребенка, вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту фактического жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, совершение ФИО2 ряда умышленных преступлений против собственности, суд приходит к убедительному выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Преступления по настоящему делу совершены 16.03.2022 года, 24.03.2022 года и 11.08.2022 года, условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.01.2022 года отменено постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.09.2023 года, вступившим в законную силу 17.10.2023 года, то есть после совершения преступлений.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая их излишними.

Наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из вмененных преступлений.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2024 года, суд полагает необходим окончательно назначить ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данные преступления, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2024 года (по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору суда от 05.02.2024 года).

В срок лишения свободы суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое до вынесения настоящего приговора.

Принимая во внимание цели и мотивы преступлений, поведение ФИО2 во время или после совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев).

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу, то есть с 05.03.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу и с 26.02.2024 года по 04.03.2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 22.02.2024 года по 25.02.2024 года зачесть без применения положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 05.02.2024 года, в период с 05.02.2024 года по 21.02.2024 года.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда:

- шесть отрезков ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Шесть отрезков ленты скотч со следами рук, изъято 13.08.2022 года в ходе ОМП по адресу: <...> – с поверхности коробки из-под часов; 3-4 – с поверхности стены лоджии; 5-6 – с поверхности рамы окна лоджии; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Ковязина