Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с заключенным с собственниками многоквартирного дома № по <адрес> договором он осуществляет полномочия по управлению данным многоквартирным домом. Собственники квартиры № в указанном доме ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед управляющей компанией образовалась задолженность. Таким образом, ООО «ЖКС» просило суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 408, 77 руб. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать с них солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 313, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114, 44 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исковые требования поддержала, уточнила их и просила суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 982, 42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 556, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826, 18 руб., то есть по 942, 06 руб. с каждого.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера 33487 от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями не согласна, в 2013г. ее доверителем установлены счетчики потребления горячего и холодного водоснабжения. Показания в квитанциях не соответствовали действительности, с управляющей компанией произошел конфликт, ФИО1 перестал подавать показания счетчиков. Потребление воды в квартире ответчика было меньше, чем по показаниям управляющей компании. Представитель ФИО1 указала также, что кроме ФИО1 в указанной квартире никто не проживает.

ФИО3, ФИО2 извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являлись я собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доле у каждого). Указанная квартира поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилищно-коммунальная система» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления данным многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

ООО «ЖКС» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, электроснабжению. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате принадлежащего им жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у них перед управляющей организацией образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ которая с учетом уточнений составляет 75 982, 42 руб. Данный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, осуществлен в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами, представителем ответчика по существу не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не согласен с расчетом за пользование водой, необоснованны, поскольку за потребление воды согласно показаниям поквартирного счетчика ответчик оплачивает не ООО «ЖКС».

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность в размере 75 982, 42 руб. в пользу ООО «ЖКС».

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управляющей компанией к взысканию с ответчиков заявлена сумма пеней в размере 11 556, 41 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Р от 27.06.2017г № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство представителя ФИО1 о снижении размера пени, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, период просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1500 рублей, считая такой размер пени отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4114,44 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «ЖКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2509 руб. 17 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 982, 42 рублей, пени в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 77482 руб. 42 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья С.В. Миронова