Решение № 2-724/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2- 724/2017
29 июня 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ 0392291220). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0904240617).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако в установленный законом Об ОСАГО срок истец страховое возмещение не получил, отказа в выплате тоже не получил.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключения № ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», составленному на основании акта осмотра ТС №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 425756 руб. 75 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», полученная ДД.ММ.ГГГГ Но ответа на претензию истец не получила.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 228000 руб., финансовой санкции в размере 11400 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение ФЗ «Об ОСАГО», расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.(за отправку претензии) и 240 руб.(за отправку телеграммы), расходы за копию отчета об оценке в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 377100 руб., остальные требования оставила без изменения.. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО6 о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, снижении размера оплаты услуг представителя. Судебное заседание просил провести в его отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по перекрестке улиц Советская и К-вых <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), материалом проверки по факту ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 13), в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ 0392291220) (л.д.11). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0904240617) (л.д.11, 71).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.14,72). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика в Ассистанской компании «ЛАТ» (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты> (л.д.84,85-86).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании трасологического исследования (л.д.79-80, 81), однако сведений о направлении истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Согласно заключения №, составленному на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 425756 руб. 75 коп. (л.д.20-52). За проведение независимой оценки истец заплатил 10000 руб., за копию отчета 1000 руб. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», полученная ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-19). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано (л.д.87).

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО7 (л.д.103-155). Согласно заключения судебной экспертизы, повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Повреждения фары передней правой, ремней безопасности водителя и переднего пассажира не являются следствием рассматриваемого ДТП и были получены при иных обстоятельствах. Экспертом определен объем повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ТС. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 377100 руб.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, составила с учетом износа 377100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 377100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 377100 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 188550 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 20000 руб., с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 228000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовая санкция в размере 11400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция, однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15000 руб., финансовой санкции до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 11000 рублей (л.д. 62), расходы за составление претензии в размере 1500 руб. (л.д.55), расходы за отправку претензии в размере 420 руб. (л.д.17-18), расходы за телеграмму о вызове представителя ответчика на осмотр в размере 240 руб. (л.д.53-54), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.56). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6971 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход г.о.Кохма Ивановской области.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7 Расходы по проведению экспертизы согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика. Стоимость работ за проведение указанной экспертизы составила 25000 рублей. В добровольном порядке ответчик не исполнил своей обязанности по оплате судебной экспертизы, в связи, с чем экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 25000 руб. (л.д. 102).

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 377100 руб. (триста семьдесят семь тысяч сто руб.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), неустойку в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), финансовую санкцию в размере 3000 руб. (три тысячи руб.), штраф в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), расходы за проведение оценки и копию отчета в сумме 11000 руб. (одиннадцать тысяч руб.), почтовые расходы в размере 660 руб. (шестьсот шестьдесят руб.), расходы за составление претензии в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (двенадцать тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход г.о.Кохма Ивановской области в размере 6971 руб. (шесть тысяч девятьсот семьдесят один руб.).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО7 расходы за судебную экспертизу в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 3.07.2017 г.