Постановление № 44У-222/2017 4У-2104/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2016

Судья: Идрисов А.Н. № 44-у-222

Апелл. инст.: ФИО1 (предс.),

ФИО2 (докл.), Самитов М.Р.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

13 сентября 2017 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М.,

членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, которым из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на криминологические характеристики совершенного преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаны его активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства и то, что он ухаживает за отцом-пенсионером, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления признано исключительным обстоятельством, с применением статьи 64 УК РФ ФИО3 смягчено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, считает, что суд в качестве таковых мог признать то, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, юридическим не судим. Ставит вопрос об изменении категории преступления и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 20 декабря 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО3

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал смягчающими обстоятельствами положительную характеристику ФИО3 с места жительства, то, что он ухаживает за отцом-пенсионером, а также активное способствование осужденного расследованию преступления.

Более того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления признано исключительным обстоятельством.

Как усматривается из апелляционного определения, активное способствование расследованию преступления выразилось не только в том, что ФИО3 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, но и назвал номер телефона распространителя наркотических средств, подтвержденных рапортом оперуполномоченного о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению сбытчика наркотических средств, что президиум в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, в связи с чем назначенное ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ подлежит снижению.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у президиума не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем президиум соглашается. То, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, юридическим не судим, не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в статье 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года в отношении ФИО3 изменить, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с учетом которого назначенное ему (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией), с применением статьи 64 УК РФ, по части 2 статьи 228 УК РФ наказание снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Председательствующий М.М. Хайруллин