Постановление № 1-24/2020 1-332/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., с участием государственного обвинителя Кантеева Р.А., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2020 (<№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Орудж оглы совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

26.02.2018, примерно в 18:00 часов ФИО4, находясь у здания, расположенного по адресу: <Адрес>, умышленно, без какого-либо повода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, из хулиганских побуждений, нанес последнему два удара кулаком руки в область лица, а именно в нос, отчего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, нанес ФИО3 не менее 2-х ударов руками в область груди последнего, отчего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> у ФИО3, от противоправных действий ФИО4, установлено следующее повреждение - открытый перелом костей носа, с искривлением перегородки носа и с нарушением носового дыхания.

Перелом костей носа возник при ударном воздействии на область носа тупого твердого предмета. Отсутствие признаков консолидации в области перелома на представленной рентгенограмме от <Дата> дает основание полагать, что данное повреждение образовалось не более 2-х недель до момента производства рентгенограммы.

Повреждение - перелом костей носа, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ 24.04.2008г. №194н, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, следовательно, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО3

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство, в котором просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот полностью загладил причиненный вред, принёс свои извинения, он их принимает, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, от какой-либо материальной компенсации он отказывается.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО2 поддержал позицию ФИО3

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном дал согласие на прекращение в настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

медицинскую карту стационарного больного <№>, медицинскую карту стационарного больного <№>, рентгенснимки, медицинскую карту амбулаторного больного <№>, медицинскую карту стационарного больного <№>, хранящиеся в ГБУЗ СО НЦГБ - оставить там же;

объяснение ФИО4 от <Дата>, объяснение ФИО1 от <Дата>; диск с записью, на которой зафиксированы события, произошедшие <Дата>, - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская