Решение № 12-342/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-342/2021

Дело №12-342/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:03 часов до 11:34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пп.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 №110, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

ФИО1 обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. в обжалуемом постановлении зафиксирован автомобиль другой марки.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 - запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6). На пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA RAV4» госномер №.

Однако, в этом же постановлении по делу об административном правонарушении, в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт» зафиксирован автомобиль хотя и с этим же государственным регистрационным знаком, однако другой марки.

Поэтому, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>